Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Наличие между сторонами правоотношений связанных с поставкой товара, подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными от 29.07.2010 № Евр00000835 на сумму 45 237 руб. 40 коп., от 09.08.2010 № Евр00000877 на сумму 44 675 руб. 21 коп., от 19.08.2010 № Евр00000926 на сумму 81 667 руб. 45 коп. Вместе с тем, основания для пересчета стоимости поставленных товаров в рублях в долларовый эквивалент, учитывая требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 4 575,95 долларов США в перерасчете на рубли Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, отсутствуют, поскольку такое условие в товарных накладных не усматривается.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, признание договора от 23.09.2009 № 80/09 не заключенным, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами согласовано условие о расчете в условных единицах со ссылкой на счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, прайс-листы.

В связи с изложенным ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» не может быть принята.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу задолженности в сумме, выраженной в долларах США, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178,20 долларов США в перерасчете на рубли Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства. Судебный акт мотивирован тем, что мера ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение денежного обязательства, выраженного в долларах США, которое отсутствует, не применима.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уточнение исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отнес на истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 195 руб. 52 коп., при пересчете суммы иска в рубли с учетом официального курса валют Центрального банка Российской Федерации на 10.08.2011 (4 754,15 долларов США × 29,4166 руб. (стоимость 1 доллара) = 139 850 руб. 93 коп.).

Поскольку требование истца заявлено в долларовом эквиваленте, а в суде апелляционной инстанции согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований не допускается, представленный истцом расчет, исходя из денежной единицы – рубль не может быть принят. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд, избрав соответствующий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2011 года по делу № А33-5201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда