Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А33-9215/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в рамках исполнения договора от 14.04.2010 №380 в адрес истца (ООО «Руфус») поставлена продукция. В то же время ООО «Руфус» не произведена оплата за полученный товар в полном объеме и за ним числится задолженность в сумме 1 389 546 рублей 80 копеек по состоянию на 05.10.2010. В решении Третейского суда от 18.10.2010 ООО «Руфус» предоставлен срок для добровольного исполнения настоящего решения до 21.10.2010.

Поскольку ООО «Руфус» добровольно не погасило задолженность, ООО «А-КЛАБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 18.10.2010 по делу №Э 1070/2010. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2010 по делу № А33-15952/2010 заявление ООО «А-КЛАБ» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 18.10.2010 по делу №Э 1070/2010 о взыскании с ООО «Руфус» в пользу ООО «А-КЛАБ» 1 389 546 рублей 80 копеек, 31 736 рублей 65 копеек третейского сбора.

В материалы дела также представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Руфус» в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по делу № А33-15952/2010.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке истцу товара по договору от 14.04.2010 №380 и подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в заявленной сумме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2011 года по делу №А33-9215/2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 112 179 рублей 30 копеек и расходы ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на истца (ООО «Руфус»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2011 года по делу №А33-9215/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руфус», город Красноярск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 112 179 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руфус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРегионТорг»  расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай