Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского совета от 19.05.2009 № 6-88, итоговыми документами публичных слушаний являются протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, оформляемые комиссией по подготовке правил землепользования и застройки на основании публичных слушаний.

Как следует из материалов дела, за время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 14.04.2011 (л.д. 90). На открытом обсуждении присутствовавшие лица высказались в поддержку предоставления такого разрешения ТСЖ «Столичное».

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ                «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

Как следует из оспариваемого решения, утвержденного постановлением от 03.05.2011 №149/1, ТСЖ «Столичное» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в целях размещения отдельно стоящего административного объекта – офиса управляющей компании на испрашиваемом земельном участке отказано, в том числе на основании заключения о результатах публичных слушаний от 19.04.2011 № 10/548-дг, рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска от 03.05.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение, утвержденное постановлением, не содержит мотивированного письменного отказа с указанием причин невозможности выдачи ТСЖ «Столичное» разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

Довод Управления о том, что согласно буквальному толкованию статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении разрешения (либо об отказе в его предоставлении) принимается главой местной администрации на основании подготовленных комиссией рекомендаций с учетом заключения о результатах публичных слушаний в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Исходя из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 19.05.2009 № 6-88, результаты публичных слушаний (заключение и рекомендации) носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления г. Красноярска.

Действующее законодательство не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Довод Управления о том, что законодателем императивно закреплена обязанность указания причин принятого решения на этапе подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении испрашиваемого разрешения (либо об отказе в его предоставлении), подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством орган местного самоуправления не освобожден от принятия мотивированного решения.

Довод Управления о том, что причиной отказа, изложенной в рекомендациях, явилось то обстоятельство, что строительство отдельно стоящего административного здания на земельном участке, расположенном в территориальной зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5), повлечет уплотнение застройки и негативно отразится на условиях проживания жителей прилегающей территории, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку оспариваемое решение не содержит таких данных. Более того, указанные обстоятельства администрацией документально не подтверждены.

Довод Управления о том, что наличие у заявителя санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии испрашиваемого земельного участка для строительства офиса не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку действующее градостроительное законодательство не предусматривает, что при принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должен быть учтен указанный документ, подлежит отклонению, поскольку не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о принятии органом местного самоуправления немотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статей 65, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 сентября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления архитектуры администрации города Красноярска - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат отнесению на Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2011 года по делу                    № А33-9748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова