Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А33-13553/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» декабря 2011 года

Дело №

А33-13553/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк»): Курса Н.Ю., представителя по доверенности от 25.08.2009,

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Заболотского И.В., представителя по доверенности от 04.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Братского Акционерного Народного коммерческого Банка

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2011 года по делу             № А33-13553/2011, принятое  судьей  Крицкой  И.П.,

установил:

открытое акционерное общество Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (далее – ОАО «Братский Акционерный Народный Коммерче­ский Банк», банк, заявитель, ИНН 3803202031, ОГРН 1023800000069) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 № 2196.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.09.2011 не согласен, поскольку право банка в строго предусмотренных договором случаях отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (оставшейся непогашенной части кредита), а также начисленных процентов, основано на принципе свободы договора и пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; условие о безакцептном списании банком денежных средств со счета заемщика на основании распоряжения заемщика не противоречит статьям 8, 307, 854, пункту 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 23.09.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 12.04.2011 №1920 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена плановая выездная проверка ОАО «Братский Акционерный Народный Коммерче­ский Банк».

По результатам проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2011 №1917 зафиксировано, что кредитный договор № 0100211-5К от 17.02.2011 содержит условия, которые ущемляют права потребителей, а именно:

- нарушение права потребителя на неизменность (стабильность) условий договора в части порядка расторжения договора (пункт 3.8 кредитного договора);

- нарушение права потребителя в части установления обязанности предоставления распоряжения для безакцептного списания денежных средств со счета заемщика (пункты 5.1, 5.2 кредитного договора).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 03.08.2011 №2196                     ОАО «Братский Акционерный Народный Коммерче­ский Банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО «Братский Акционерный Народный Коммерче­ский Банк», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 №2196, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что предметом проверки административного органа явился кредитный договор от 17.02.2011 №0100211-5К (далее – кредитный долговор), заключенный между гражданином и ОАО «Братский Акционерный Народный Коммерче­ский Банк».

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По пункту 3.8 кредитного договора.

Из пункта 3.8 кредитного договора следует, что банк вправе досрочно отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (оставшейся непогашенной части кредита), если заемщик: не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства, в том числе по предос­тавлению полной и достоверной информации о своем финансовом состоянии в соответствии с пунктом 4.3 договора и несоблюдении заемщиком иных условий договора (далее – спорное условие кредитного договора). Согласно пункту 4.3 кредитного договора заемщик обязуется в течение всего срока действия договора ежеквартально предоставлять банку сведения о своих доходах за истекшие три месяца, а также сведения об ухудшении своего имущественного положения (в случае если такое ухудшение имело место), информация о котором предоставлялась до момента получения кре­дита.

В качестве иных условий договора, несоблюдение которых заемщиком влечет последствия, предусмотренные в пункте 3.8 кредитного договора, в оспариваемом постановлении указаны пункты 5.1 и 5.2 кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика предоставить банку распоряжения, удостоверяющие право банка на безакцептное списание денежных средств со всех банковских счетов заемщика, и обязанность письменно информировать банк обо всех открытых и закрытых банковских счетах заемщика и предоставить банку соответствующие распоряжения банка на безакцептное списание денежных средств со всех вновь открытых банковских счетов заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что положения части 4 статьи 29 Закона о банках направлены на недопущение сокращения срока действия кредитного договора, а следовательно, и срока исполнения обязательств по такому договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заемщиком условий договора. Наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, при которых банк имеет право отказаться от дальнейшего кредитования – статьи 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отношениях с гражданами должны оцениваться как правила, установленные законом.

Предусмотренные в пунктах 3.8, 4.3, 5.1, 5.2 кредитного договора основания, при наличии которых банк вправе досрочно отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (оставшейся непогашенной части кредита) главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем, спорное условие кредитного договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы банка о том, что право банка в строго предусмотренных договором случаях отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (оставшейся непогашенной части кредита), а также начисленных процентов, основано на принципе свободы договора и пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные с учетом изложенных обстоятельств и норм права и специфики правового положения потребителя как более слабой стороны в правоотношениях с банком.

По пунктам 5.1 и 5.2 кредитного договора.

В силу пункта 5.1 кредитного договора от 17.02.2011 №0100211-5К заемщик обязан в течение 3 рабочих дней от даты подписания договора предоставить банку распоряжения, удо­стоверяющие право банка на безакцептное списание (периодическое пере­числение) денежных средств со всех банковских счетов заемщика в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытых в кредитных организациях на террито­рии Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора от 17.02.2011 №0100211-5К заемщик обязан в тече­ние 3 рабочих дней письменно информировать банк обо всех открытых или закрытых банковских счетах заемщика, если такие счета будут открыты или закрыты в течение срока действия договора, и одновременно (при открытии счета) предоставить банку распоряжения, удостоверяющие право банка на безакцептное списание (периодическое перечисление) денежных средств со всех вновь открытых банковских счетов заемщика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные условия кредитного договора ущемляют права потребителя по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кре­дит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

Порядок возврата денежных средств по кредитному договору регулиру­ется Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными орга­низациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положе­ние ЦБР).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения ЦБР погашение (возврат) раз­мещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производят­ся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных