Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А33-13553/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физиче­ских лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса по­следними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Из пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по сво­ему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со сче­та осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности заем­щика предоставлять банку распоряжение на безакцентное списание денеж­ных средств в погашение кредита, поскольку предоставление заемщиком банку распоряжения является правом, а не обязанностью потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права могут быть ограничены на основании фе­дерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях за­щиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и за­конных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В нарушение вышеизложенных норм права в пунктах 5.1, 5.2 кредитного договора банк возлагает на заемщика не предусмотренную законом обязанность в течение 3 рабочих дней от даты подписания договора информировать банк обо всех открытых или закрытых банковских счетах, а также предоставить банку распоряжения на безакцептное списание денежных средств со всех банковских счетов открытых в кредитных органи­зациях на территории Российской Федерации, в связи с этим, включение в кредитный договор пунктов 5.1, 5.2, противоречит приведенным нормам гражданского права и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражному суду не представлено доказательств наличия препятствий для принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению приведенных выше правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 №2196 отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.8 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» сентября 2011 года по делу                  № А33-13553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева