Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании

вопрос о распределении  судебных расходов в деле по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГ»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  6 июля 2011 года по делу  №А33-6182/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» (далее - истец или общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГ» (далее - ответчик или общество с ограниченной ответственностью  «РЕЦИКЛИНГ») о взыскании 3 207 625 рублей задолженности по уплате арендной платы по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 30.06.2010.

Определением от 15.06.2011 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» о признании недействительным договора финансовой субаренды (сублизинга) от 30.06.2010, применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов и инвестиций  КРАСНОЯРСК 2020» взыскано 3207625 рублей 68 копеек основного долга, 39038 рублей 13 копеек судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рециклинг»  обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о предоставлении ему отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 6 июля 2011 года по делу № А33-6182/2011 изменено в части удовлетворения первоначального иска.  В указанной части иск удовлетворен частично, взыскано с   общества с ограниченной ответственностью «РЕЦИКЛИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов и инвестиций  КРАСНОЯРСК 2020» 403 453 рубля 43 копейки основного долга, 4 910 рублей 20 копеек судебных расходов. В остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года  назначено судебное заседание на 09 декабря 2011 года с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При принятии апелляционной жалобы определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, подлежащая уплате за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 4 000 рублей.

С учетом изложенного размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче апелляционной   жалобы составляет 2000 рублей. Данная сумма подлежит распределению между сторонами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования были удовлетворены частично,  с общества с ограниченной ответственностью  «РЕЦИКЛИНГ» в доход федерального бюджета подлежит уплате 251 рубль 60 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,    с общества с ограниченной ответственностью  «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» в доход федерального бюджета подлежит уплате 1 748 рублей 40 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РЕЦИКЛИНГ» в доход федерального бюджета 251 рубль 60 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» в доход федерального бюджета 1 748 рублей 40 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее  дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова