Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А33-14905/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

акт или иной документ о передаче объектов долевого строительства.

Конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих регистрацию права собственности участников долевого строительства на квартиры в жилых домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт, Советского района; мкр-н «Метростроитель» Северного жилого массива г. Красноярска (ул. Светлогорская, 11).

Учитывая, что доказательств отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсным управляющим не представлено, у должника имеется нереализованное имущество, жилые помещения участникам строительства не переданы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства на 6 месяцев в связи с необходимостью проведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации конкурсной массы должника на основании статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу ни один из кредиторов или третьих лиц не изъявил желания о финансировании процедуры банкротства  и соответственно не предпринял никаких мер по внесению необходимых средств на депозит как до даты оспариваемого судебного акта, так и до настоящего времени, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку отказ кредиторов или третьих лиц финансировать процедуру банкротства не означает безусловное основание для прекращения производства по делу при наличии доказательств, подтверждающих достаточность имущества должника на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, согласно статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, одной из основных обязанностей конкурсного управляющего является выявление имущества должника, в том числе взыскание дебиторской задолженности, которое может быть впоследствии реализовано в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дает понятие конкурсного производства как процедуры банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.   

Арбитражный апелляционный суд полагает, что необходимость продления срока конкурсного производства имеется, поскольку конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве по надлежащему формированию конкурсной массы, а также по выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 201.10. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. 

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А33-14905/2009 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А33-14905/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай