Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует и сторонами в суде апелляционной инстанции подтверждается то обстоятельство, что 15 апреля 2010 года между муниципальным предприятием «Департамент недвижимости» г. Шарыпово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Беленко В.В. (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 25 (л.д. 13), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилые помещения № 8 площадью 16,5 кв.м., № 9 площадью 32,6 кв.м., № 10 площадью 23,54 кв.м., № 11 площадью 16,8 кв.м., № 12 площадью 16,8 кв.м., № 13 площадью 16,8 кв.м., расположенные в нежилом 2-этажном здании по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Берлин, дом № 4, общей площадью 123,04 кв.м., для размещения швейного цеха.

Оценив условия представленного в дело договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства расторжения указанного договора по соглашению сторон либо требованию ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, подписав договор аренды от 15 апреля 2010 года № 25, являющейся по своей природе консенсуальным, ответчик принял на себя обязанность вносить арендую плату на условиях, определенных данным договором, и данная обязанность возникла с момента заключения договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по внесению арендной платы в виду неисполнения истцом обязанности по передаче помещений в пользование ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В подтверждение исполнения истцом данной обязанности в материалы дела представлен акт приема-передачи от 15 апреля 2010 года по договору аренды от 15 апреля 2010 года № 25, согласно которому истец передал, а ответчик принял нежилые помещения № 8- № 13, общей площадью 123,4 кв.м. Факт подписания данного акта не оспаривается ответчиком. Истец указывает на надлежащее исполнение им обязанности по передаче помещений ответчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после 15 апреля 2010 года и до рассмотрения настоящего спора в суде заявлял претензию истцу относительно неисполнения им обязанности по передаче объекта в аренду либо требование о расторжении договора аренды. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

То обстоятельство, что в период заключения договора аренды от 15 апреля 2010 года № 25 между муниципальным образованием город Шарыпово и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «АПЕКС» существовал спор о принадлежности здания по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Берлин, дом № 4, само по себе не свидетельствует о невозможности для истца передать спорные помещения в пользование ответчика. В материалы дела представлен акт приема-передачи от 2 ноября 2009 года о передаче муниципальным образованием город Шарыпово здания по адресу: г. Шарыпово, м-он Берлин, 4, в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Департамент недвижимости» г. Шарыпово.

Следовательно, ответчиком не доказан факт неисполнения истцом обязательства по предоставлению в пользование ответчика объектов аренды.

По окончанию определенного пунктом 2.1 договора от 15 апреля 2010 года № 25 срока аренды ответчик также не заявлял возражений относительно неисполнения истцом обязательств по договору и не выражал волю на прекращение действия договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон после истечения срока аренды договор аренды от 15 апреля 2010 года № 25 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Доказательства прекращения действия данного договора до 4 июля 2011 года не представлены.

Представленный ответчиком в дело акт об освобождении помещения от 30 июля 2010 года не может быть признан  судом апелляционной инстанции доказательством прекращения пользования ответчиком помещением № 9 площадью 32,6 кв.м., поскольку данный документ не свидетельствует о возврате помещения истцу как арендодателю по договору от 15 апреля 2010 года № 25. В силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, имевшие место между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «АПЕКС», не могут влиять на права и обязанности истца, не являвшегося стороной данных отношений.

Из материалов дела не следует, что общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «АПЕКС» являлось лицом, правомочным на распоряжение помещениями в здании по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Берлин, дом № 4.

Согласно пункту 4.1. договора от 15 апреля 2010 года № 25 размер арендной платы в месяц составляет 6080 рублей. Арендная плата за имущество осуществляется до 10 числа текущего месяца арендатором ежемесячно (пункт 4.2.).

Ответчик не представил доказательств уплаты истцу арендной платы по договору от 15 апреля 2010 года № 25. Арифметика расчета задолженности по арендной платы ответчиком в  суде апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика долга в сумме 89 088 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора аренды от 15 апреля 2010 года № 25 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени в сумме 21 021 рубль 51 копейка.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 15 апреля 2010 года № 25 установлен судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела, а арифметика расчета пени не оспорена ответчиком, суд апелляционной инстанции также признает обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2011 года по делу № А33-5218/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова