Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ответчика): Каменской Е.В. – представителя по доверенности от 09.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «27» сентября 2011 года по делу  №А33-9594/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», (далее – истец, ООО «МАЛМИ», ОГРН 1023402976520), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному    обществу    «Российские    железные    дороги» в       лице филиала Красноярская железная дорога, (далее – ответчик, ОАО «Российские    железные    дороги» в лице филиала    Красноярская железная дорога, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 12 817 рублей пени за просрочку в доставке груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 1 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не учел доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой  пени последствиям   нарушенного обязательства. Заявленная неустойка равна размеру  провозной платы, что фактически  делает перевозку бесплатной для истца. Порожний вагон доставлен истцу  в целостности и сохранности. Истец не представил доказательств о каких-либо неблагоприятных последствиях для него.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МАЛМИ» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 01  декабря 2011года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

24.12.2010 к доставке со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» на станцию Красноярск-       Северный  Красноярской       железной       дороги,       перевозчиком      отправлен

железнодорожный вагон (№ 52461035) по отправке № ЭР811719.

В железнодорожной накладной указано расстояние перевозки, условие перевозки грузовой скоростью, провозная плата.

Согласно представленному истцом расчету нормативных сроков, срок доставки принятых ответчиком к перевозке груза (вагона (№ 52461035) истекает 30.12.2010. Согласно проставленному перевозчиком в железнодорожной накладной отметке, спорный вагон   прибыли на станцию назначения 17.01.2011.

Ссылаясь на допущенную по сравнению с нормативными сроками доставки просрочку в доставке порожнего вагона по железнодорожной накладной № ЭР811719, истец направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» претензию от 01.02.2011 № 39, с требованием произвести оплату начисленных пени за несвоевременную доставку.

ОАО «Российские железные дороги» (филиал ОАО «Российские железные дороги» -«Красноярская железная дорога») уведомило истца об отказе от оплаты пени за просрочку доставки спорных вагонов, ссылаясь на то, что к претензии приложена накладная, которая не содержит календарного штемпеля станции назначения о выдаче накладной грузополучателю, у перевозчика отсутствует договор об обмене электронными документами с грузополучателем, а также отсутствовал подлинник накладной, выданной грузополучателю.

Претензия № 88 от 04.03.2011, направленная в адрес ответчика также была отклонена (письмо от 03.05.2011 № 10/470-ТЦук).

В связи с отказом перевозчика (ответчика) от оплаты пени за просрочку доставки груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ. Заключение договора перевозки подтверждается железнодорожной накладной № ЭР811719.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее – Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чём перевозчик уведомляет грузополучателя.

Согласно пункту 5.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.03 № 39 в графе «календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю (п. 5.5. Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Согласно пункту 5.1 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Таким образом, срок доставки спорного вагона должен быть исчислен следующим образом: расстояние перевозки/норма суточного пробега (пункт 2.1 Правил исчисления сроков)   + 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

При этом неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Проверив представленные истцом расчеты нормативных сроков доставки порожних вагонов, суд пришел к выводу, что срок доставки по спорным накладным обоснованно исчислен истцом по указанной формуле в соответствии с Правилами исчисления сроков.

Согласно представленному расчету исходя из нормативного срока доставки (с учетом увеличения срока доставки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза просрочка доставки спорного вагона     железнодорожной   накладной составляет 18 дней.

Документов, подтверждающих, что просрочка в доставке спорного вагона произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Проверив расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начисляет пени за просрочку доставки в размере