Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-16268/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2011 года

Дело №

А33-16268/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 28.12.2010 №233;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой по Железнодорожному району г. Красноярска): Брысковской А.А., представителя по доверенности от 08.11.2011; Потылициной О.А., представителя по доверенности от 24.11.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «22» августа  2011   года по делу  №А33-16268/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») (ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция):

- о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.08.2010 № 5316 информации о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 473 931 869 рублей                        16 копеек, без указания информации об утрате Инспекцией возможности их взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке;

- о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче обществу в срок, установленный статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием в ней информации об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме                                         473 931 869 рублей 16 копеек;

- об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате Инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 184 714 756 рублей 44 копеек;

- о невключении в дальнейшем в справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме 39-1 сведений о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 184 714 756 рублей 44 копеек, без указания информации об утрате Инспекцией возможности их взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены в части:

- признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отражении в справке                    № 5316 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.08.2010 информации о недоимке по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме        473 931 869 рублей 16 копеек, без указания информации об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке;

- обязания Инспекции в целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую информацию об утрате Инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 184 714 756 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в части обязания выдать справку с указанием в ней об утрате возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 184 714 756 рублей  44 копеек отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что право общества, как налогоплательщика, на достоверное отражение в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам его действительных налоговых обязательств было восставлено путем выдачи справки по состоянию на 20.10.2010 № 6581.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество в отзыве указало, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невыдаче обществу в срок, установленный статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, подлежит отмене, поскольку справка по состоянию на 20.10.2010 № 6581 была выдана во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края; в указанной справке не отражена вся сумма  задолженности, принудительное взыскание которой было утрачено Инспекцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заявленных в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом обществу выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 29.08.2010 № 5316, в которой отражены сведения о недоимке и задолженности по пеням, штрафам в сумме 473 931 869 рублей 16 копеек.

На заявление общества  от 21.10.2010  № 09-10146, содержащего просьбу выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, справка по состоянию на 20.10.2010 № 6581 вместе с сопроводительным письмом Инспекции от 29.10.2010 № 1085 была вручена заявителю.  Указанная справка содержит сведения об утрате Инспекцией возможности принудительного  взыскания недоимки по налогам, пеней, штрафов в сумме 289 217 112 рублей 72 копейки.

ОАО «МРСК Сибири», считая действия налогового органа по выдаче справки по состоянию на 29.08.2010 № 5316 без  указания в ней информации об утрате инспекцией возможности взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке недоимки по налогам и задолженности по пеням, штрафам и процентам в сумме 473 931 869 рублей 16 копеек, а также бездействие, выразившееся в невыдаче по заявлению налогоплательщика от 21.10.201 в установленные сроки справки с указанием в ней информации об утрате налоговым органом возможности взыскания   473 931 869 рублей 16 копеек недоимки и задолженности, нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума от 01.09.2009 № 4381/09, пришел к выводу о том, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Из материалов дела следует, что сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное сторонами 12.07.2011, согласно которому сумма                     недоимки и задолженности 184 714 822 рубля 09 копеек образовалась  за период до 01.01.2007; данная сумма входит в сумму недоимки и задолженности 473 931 869 рублей 16 копеек, отраженную в справке по состоянию на 29.08.2010 № 5316.

Апелляционная коллегия с учетом положений статей 45, 46, 47, а также статей 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в редакции, действующей  до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о том, что пресекательные сроки для принудительного взыскания указанной суммы недоимки и задолженности истекли.

Таким образом, поскольку в отношении указанной суммы недоимки и задолженности, являющейся частью суммы 473 931 869 рублей 16 копеек, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.10.2010 № 6581 отсутствовало указание на невозможность ее взыскания в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав общества в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Инспекцию выдать соответствующую справку.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции о том, что нарушенное право заявителя было восстановлено путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.10.2010 № 6581, поскольку в указанной справке содержались сведения об утрате возможности на принудительное взыскание только части спорной суммы (289 217 112 рублей 72 копейки).

В свою очередь заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче обществу в срок, установленный статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, со стороны ответчика отсутствовало оспариваемое бездействие, поскольку в ответ на заявление общества  от 21.10.2010  № 09-10146, содержащего просьбу выдать соответствующую справку