Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-3984/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

торгов недействительными, при этом требование о применении последствий недействительности в виде требования о возврате переданного по оспариваемой сделке имущества в рамках дела о банкротстве,   не заявлены.

Представленные в суд апелляционной инстанции изменения исковых требований, заявленных по делу №2-6631/2011 в суде общей юрисдикции не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств Тарасюк Олеси Ивановны о привлечении ее в качестве третьего лица к участию в деле о банкротстве и о приостановлении производства по делу о банкротстве.    

Документы, подтверждающие то, что признание торгов недействительными повлечет невозможность завершения конкурсного производства в отношении  ОАО «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» не представлены. Более того, приостановление производства в рассматриваемой ситуации повлекло бы увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, и, впоследствии, затягивания сроков рассмотрения дела. 

В то же время в настоящее время денежные средства от победителя торгов получены в конкурсную массу и распределены в соответствии с реестром.

В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами,  требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  В случае необходимости возврата денежных средств по договору купли-продажи возможно возникновение нового кредитора, требования которого в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежали бы удовлетворению во внеочередном порядке. 

Статьей 139 Закона о банкротстве установлен порядок проведения торгов по продаже имущества должника.  При этом, необходимость повторной продажи имущества также повлекла бы дополнительные расходы, относимые к расходам в связи с делом о банкротстве и подлежащие погашению во внеочередном порядке. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие потенциальных покупателей, имеющих реальную возможность и намерение приобрести соответствующее имущество по цене, значительно превышающей цену, сложившуюся на оспариваемых торгах. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Тарасюк О.И. не представлены доказательства, подтверждающие, что ее права непосредственно могут быть затронуты при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Тарасюк О.И. не оспаривает сделку должника в рамках дела о банкротстве ОАО «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования», также торги по продаже имущества должника не оспариваются кредиторами и арбитражным управляющим в деле о банкротстве, в связи с чем привлечение к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица Тарасюк О.И., не в рамках рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, а также приостановление производства по делу о банкротстве, противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года по делу  № А33-3984/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года по делу №А33-3984/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай