Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-9669/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие решения от 30.03.2011 № 30 положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период с 13.03.2007 по 31.12.2007 сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Красная Поляна» применял общий режим налогообложения. С 01.01.2008 кооператив являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 13.11.2007 № 656).

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что доходы кооператива в 2008 году превысили величину предельного размера доходов, ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения. По мнению налогового органа, заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала      2008 года, что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности.

Выводом об утрате плательщиком права на применения упрощенной системы налогообложения с 01.10.2008 явилось невключение кооперативом в доход полученных из краевого и федерального бюджетов субсидий в размере 21 164 326 рублей на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, 50% стоимости сельскохозяйственной техники и на компенсацию части затрат по производству и реализации мяса. По мнению налогового органа, указанные субсидии применительно к положениям подпункта 14 пункта 1, пункта статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не являются целевым финансированием и целевыми поступлениями, что позволяло бы кооперативу не включать полученные денежные средства в сумме 21 164 326,00 рублей в состав доходов за 2008 год.

Суд первой инстанции правомерно признал указанный подход налогового органа ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Положениями пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Из содержания выписки по операциям на счете заявителя в Красноярском РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Назарово от 08.06.2009 следует, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 кооперативом получены субсидии из краевого и федерального бюджетов в сумме             21 164 326 рублей, в том числе:

1) субсидии из краевого бюджета в сумме 19 492 065 рублей:

- на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, полученными кооперативами до 8 лет, в сумме 108 124 рублей;

- на возмещение 50% стоимости сельскохозяйственной техники, оборудования, приобретаемого  сельскохозяйственными  потребительскими кооперативами, в сумме     19 233 731 рубля;

- на компенсацию части затрат по производству и реализации мяса свиней в сумме         150 210 рублей.

2) субсидии их федерального бюджета в сумме 1 672 261 рубля на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, полученными кооперативами до 8 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 250 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в целях формирования налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. При этом пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, чтобы указанные средства были получены из бюджета напрямую.

Статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг – на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с Законом Красноярского края от 07.12.2007 № 3-939 «О краевом бюджете на 2008 год» предоставление субсидий осуществлялось в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» и от 26.12.2006 № 21-5624 «О краевой целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае на 2007-2009 годы».

Материалами дела подтверждается, что заявитель в 2008 году получил субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, 50% стоимости сельскохозяйственной техники и на компенсацию части затрат по производству и реализации мяса в свиней в общей сумме 21 164 326 рублей.

В соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2008 году на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 997 (в редакции от 05.12.2008) «Об утверждении Правил предоставления в 2008 -2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства») субсидии предоставляются после осуществления налогоплательщиком расходов.

Таким образом, именно понесенные налогоплательщиком за счет собственных средств расходы, отраженные в его бухгалтерском учете в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, и подлежали возмещению за счет средств бюджета в виде субсидии.

Применительно к положениям действующего законодательства о налогах и сборах, налогоплательщики воспользовавшиеся правом, предоставляемым статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и не включающие полученные денежные средства в состав доходов, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Налоговым органом не оспаривается факт раздельного учета денежных средств, полученных в рамках целевого финансирования.

Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтена в полном объеме правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Информационном письме от 22.12.2005 № 98, в связи с чем, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», на которое сослался налоговый орган, содержится разъяснение относительно учета в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль средств, полученных организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

В данном случае предоставление субсидий кооперативу было осуществлено по иным основаниям, не связанным с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот. Выделенные кооперативу субсидии из бюджета имеют целевое назначение и предназначены для возмещения возникших у него затрат.

С учетом изложенного не имеет правового значения для оценки спорных правоотношений довод налогового органа о получении кооперативом экономической выгоды в размере полученных субсидий.

Таким образом, кооператив правомерно не учел полученные субсидии при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2008 году. Значит, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, пени по указанным видам налогов и привлечения к налоговой ответственности.

Следовательно, решение налогового органа от 30.03.2011 № 30 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13 сентября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат