Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» декабря  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации  города Красноярска (истца): Аксаментова Д.М. – представителя по доверенности  №105 от 20.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ялтонского Михаила Афанасьевича (ИНН 246300124538), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «21» июля 2011 года по делу № А33-5692/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

    Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – истец, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ялтонскому Михаилу Афанасьевичу (далее – ответчик, ИП Ялтонский М.А., ИНН 246300124538)  о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.08.2008 по 14.01.2009 в размере 109130 рублей 44 копейки и пени за период с 11.10.2006 по 14.01.2009 в размере 4 982 рублей 14 копеек.

Определением от 29.06.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания».

  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011года иск удовлетворен.

   Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

   В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

  - арендатор письменно не известил арендодателя  о своем намерении продлить  договор;

  - ответчик пользовался арендованным помещением до 01 августа 2008 года;

  - 14 августа 2008 года ответчик и ООО «Красноярская теплоэнергетическая  компания» заключили договор №350 комплексного оказания  услуг по хранению  автотранспортных средств. На основании данного договора за ответчиком были закреплены те же помещения, что и ранее по договору с Департаментом. Ответчик свои обязательства перед ООО «Красноярская теплоэнергетическая  компания» выполнил.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября  2011 года, с последующим отложением на 02 декабря 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Представленные ответчиком в приложении к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции не принимает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые обосновывают возражение истца на апелляционную жалобу, а именно: копии:   свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2007; распоряжения  от 17.02. 2005 № 163 – недв; акта приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 17.03.2005; реестра муниципального имущества № СТР04796; распоряжения администрации города Красноярска от 15.02.2007 № 403-недв.

Суд рассмотрев ходатайство представителя истца пришел к выводу об его удовлетворении в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании распоряжения Администрации города Красноярска № 163-недв от 17.02.2005  передано в хозяйственное ведение  (на баланс) муниципальному предприятию г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»  отдельно стоящее  нежилое помещение  (здание АКБ), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина,84, общей площадью  17 568 кв.м., реестровый № СТР04796.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2007 № 403-недв  муниципальной собственностью признано, в том числе  нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина,84, строение 6      1985,1990 годов постройки.

20.09.2006 между муниципальным предприятием МП «КПАТП-2» (арендодатель № 1), Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель № 2) совместно выступающих как арендодатель и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ВС 10103, в соответствии с условиями которого арендодатель № 1 передает, а  арендатор принимает во временное владение и пользование по настоящему договору нежилое помещение (часть нежилого помещения): часть нежилого помещения № 1 (часть гаража № 32) на первом этаже, общей площадью 812 кв.м., реестровый № СТР04796, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Калинина, 84 для использования под пассажирские перевозки, ремонт автобусов.

Из пункта 1.3. договора следует, что помещение является муниципальной собственностью и закреплено за арендодателем № 1 на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия с 01.06.2006 по 01.05.2007. 

В соответствии с разделом 5 договора арендная плата определяется согласно расчету (приложение № 2 к договору); подлежит одностороннему изменению по решению городского Совета; вносится в срок до 10-го числа текущего месяца, который определен сторонами как разумный.

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору во временное пользование часть нежилого помещения № 1 (часть гаража № 32) на первом этаже, общей площадью 812 кв.м., реестровый № СТР04796, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Калинина, 84. Из данного акта следует, что датой фактической передачи нежилого помещения арендатору считать 01.06.2006.

Дополнением № 1 от 19.02.2007  к договору стороны установили, что арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 1 (часть гаража № 32 общей площадью 812 кв.м.), часть помещения № 3 (комнаты № 46, № 47), всего общей площадью 826,7 кв.м. (реестровый № СТР9777, № СТР04796), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6 для использования под пассажирские перевозки, офис. В соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов № 8-155 от 20.12.2005 с 01.09.2006 ответчику установлена арендная плата в месяц - 14612,95 руб. Указанным дополнением предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи арендодатель № 1 сдал, а арендатор принял часть нежилого помещения № 1 (часть гаража № 32 общей площадью 812 кв.м.), часть помещения № 3 (комнаты № 46, № 47), всего общей площадью 826,7 кв.м. (реестровый № СТР9777, № СТР04796), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6. Дата фактической передачи нежилого помещения во временное пользование арендатору - 01.09.2006.

Дополнением № 2 от 19.02.2007  к договору стороны установили, что арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 1 (часть гаража № 32 общей площадью 977 кв.м., комнаты № 31, № 29), часть помещения № 3 (комнаты № 46, № 47), всего общей площадью 1162,1 кв.м. (реестровый № СТР9777, № СТР04796), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6 для использования под пассажирские перевозки, ремонт автобусов, офис. В соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов № 8-155 от 20.12.2005 с 01.01.2007 ответчику установлена арендная плата в месяц - 20301,33 руб.

По акту приема-передачи арендодатель № 1 сдал, а арендатор принял часть нежилого помещения № 1 (часть гаража № 32 общей площадью 977 кв.м., комнаты № 31, № 29), часть помещения № 3 (комнаты № 46, № 47), всего общей площадью 1162,1 кв.м. (реестровый № СТР9777, № СТР04796), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6. Дата фактической передачи нежилого помещения во временное пользование арендатору - 01.01.2007.

Распоряжением Администрации города Красноярска № 39-недв от 14.01.2009 за муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество городской казны, обремененное правом аренды, в том числе, индивидуального предпринимателя Ялтонского М.А., расположенное по ул. Калинина, 84, согласно приложению.

По акту № 9 от 15.01.2009 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска передал муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» имущество городской казны, расположенное по ул. Калинина, 84.

Согласно уведомлению о выводе из реестра договоров аренды нежилого помещения договор аренды нежилого помещения № ВС10103 от 20.09.2006 выведен из реестра 15.01.2009 на основании Распоряжения Администрации города Красноярска № 39-недв от 14.01.2009 и акта № 9 от 15.01.2009.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска, из которой следует, что строение по адресу ул. Калинина, 84 общей площадью 2953,8 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности по № СТР04796 и находится на учете МП города Красноярска «КПАТП-5».

Ссылаясь на то, что с 15.01.2009 договорные отношения были прекращены, на момент расторжения договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.2008 по 14.01.2009 в размере 109 130,44 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом за нарушение сроков внесения арендной платы начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки в размере 4 982,14 руб. за период с 11.10.2006 по 14.01.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный 20.09.2006