Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор аренды нежилого помещения № ВС 10103 по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, следовательно, спорные отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации  (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на отдельно стоящее  нежилое помещение  (здание АКБ), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина,84, общей площадью  17 568 кв.м., реестровый № СТР04796 в дело не представлено, а в соответствии с расчетом (Приложение № 2 к договору) арендная плата по договору аренды  перечисляется на счет Департамента муниципального имущества  и земельных отношений, истца  следует признать надлежащим Арендодателем по договору.

  Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи арендатору во временное пользование переданы: часть нежилого помещения № 1 (часть гаража № 32 общей площадью 977 кв.м., комнаты № 31, № 29), часть помещения № 3 (комнаты № 46, № 47), всего общей площадью 1162,1 кв.м. (реестровый № СТР9777, № СТР04796), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, стр. 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1 договора установлен срок его действия с 01.06.2006 по 01.05.2007. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и арендатора после истечения срока аренды договор аренды № ВС 10103 от 20.09.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 5 договора арендная плата определяется согласно расчету (приложение № 2 к договору); подлежит одностороннему изменению по решению городского Совета; вносится в срок до 10-го числа текущего месяца, который определен сторонами как разумный.

Дополнением № 1 от 19.02.2007  к договору стороны установили, что в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов № 8-155 от 20.12.2005 с 01.09.2006 ответчику установлена арендная плата в месяц - 14612,95 руб.

Дополнением № 2 от 19.02.2007  к договору стороны установили, что в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов № 8-155 от 20.12.2005 с 01.01.2007 ответчику установлена арендная плата в месяц - 20301,33 руб.

На основании распоряжения Администрации города Красноярска № 39-недв от 14.01.2009 за муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество городской казны, обремененное правом аренды, в том числе, индивидуального предпринимателя Ялтонского М.А., расположенное по ул. Калинина, 84, согласно приложению.

По акту № 9 от 15.01.2009 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска передал муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» имущество городской казны, расположенное по ул. Калинина, 84.

Согласно уведомлению о выводе из реестра договоров аренды нежилого помещения договор аренды нежилого помещения № ВС10103 от 20.09.2006 выведен из реестра 15.01.2009 на основании Распоряжения Администрации города Красноярска № 39-недв от 14.01.2009 и акта № 9 от 15.01.2009.

За период с 01.08.2008 по 14.01.2009 истцом начислена арендная плата в размере  109 130,44 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств возврата нежилых помещений, переданных по актам приема-передачи, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том,  спорные помещения  с 14.08.2008  использовались им по договору №350, заключенному  с   ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания»  которому производилась оплата, не может служить основанием для отмены судебного акта.  Истец не заявлял  ответчику о прекращении договора аренды № ВС 10103 от 20.09.2006 в порядке статьи 610 ГК РФ, не сообщал о передаче вещных прав на помещения иному лицу.  

Договор №350 от 14.08.2008 не является договором аренды, поскольку его предметом является возмездное оказание ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» комплекса услуг по хранению автотранспортных средств ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84 на площади1160 кв.м.  Доказательства идентичности предоставленных ответчику по данному договору площадей  ранее предоставленным ему в аренду помещений, отсутствуют.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по арендной плате в размере 109 130,44 руб. за период с 01.08.2008 по 14.01.2009 ответчиком не представлено,  то требование истца о взыскании 109 130,44 руб.  является правомерными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 8.1 договора, дополнениями № 1 и № 2 установили, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 4 982,14 руб. за период с 11.10.2006 по 14.01.2009.

Сроки внесения платежей нарушены. Действия истца соответствуют требованиям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Исходные данные, положенные в расчет, определены верно.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 109 130,44 рубля  и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 982,14 рублей.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 июля  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5692/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2011 года по делу № А33-5692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская