Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А33-11718/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» декабря 2011 года

Дело №

А33-11718/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО «Золотое сечение»): Дороховой Н.Г., представителя по доверенности от 29.05.2011,

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Карсунцевой Н.А., представителя по доверенности от 26.05.2011 № 22,

от третьего лица (Прокурора Центрального района г. Красноярска): Козловой Н.Е., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2011 года по делу                   № А33-11718/2011, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее – общество, заявитель, ООО «Золотое сечение», ОГРН 1082468051820) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган, ответчик) о признании недействительным постановления от 07.07.2011 № 522-сп/11 по делу об административном правонарушении.

Прокурор Центрального района г. Красноярска (далее – прокурор) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 признано незаконным и отменено постановление от 07.07.2011 № 522-сп/11.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 05.09.2011 не согласна, поскольку объект культурного наследия внесен в реестр объектов культурного наследия, но не зарегистрирован; до утверждения границ территории объекта и правового режима земельного участка в границах территории объекта на земельный участок действие градостроительного регламента распространяется в равной мере в соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГСК); в соответствии со статьей 51 ГСК общество должно было выполнять работы на основании двух разрешений: разрешение на проведение работ по сохранению объекта, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия Красноярского края, и разрешения на строительство, выданного в соответствии с частью 4 статьи 51 ГСК органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (в части проведения работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта как объекта капитального строительства).

Прокурор Центрального района письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы службы считает необоснованными; решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468051820.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска в период с 18 по 30 мая 2011 года в отношении ООО «Золотое сечение» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства   при   проведении    работ   на   объекте   капитального   строительства   (объект культурного наследия регионального значения): «Контора Кузнецова, 2 четверть 19 века», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 24.

В ходе проверки обнаружено, что у ООО «Золотое сечение» отсутствует разрешение на осуществление работ по реконструкции.

Усмотрев в действиях ООО «Золотое сечение» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска  Дябкин С.Н. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2011.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2011 № 522-сп/11 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП (в редакции, действовавшей в спорный период) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из оспариваемого постановления и пояснений административного органа, в соответствии со статьей 51 ГСК общество должно было выполнять строительные работы на объекте культурного наследия регионального значения («контора Кузнецова, 2 четверть 19 века», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 24 (далее – объект) на основании двух разрешений: разрешения на проведение работ по сохранению объекта, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия Красноярского края (Министерством культуры Красноярского края обществу выданы разрешения на ремонтно-реставрационные работы объекта от 10.12.2010 № 65-п (л.д. 43), от 11.01.2011 № 02-п (л.д. 27)), и разрешения на строительство, выданного в соответствии с частью 4 статьи 51 ГСК органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (в части проведения работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта как объекта капитального строительства). Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в осуществлении обществом строительных работ на объекте в части проведения работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта как объекта капитального строительства, без разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГСК (в редакции, действовавшей в спорный период) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 51 ГСК строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно части 4 статьи 51 ГСК разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 51 ГСК разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 36 ГСК градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Пунктом 1 части 4 статьи 36 ГСК установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Из содержания изложенных норм права следует, что отсутствует законно установленная обязанность получать разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в соответствии с частью 4 статьи 51 ГСК, при осуществлении строительства на земельном участке в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В силу части 5 статьи 51 ГСК на осуществление строительства на таком земельном участке разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон              № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 15 Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Согласно статье 16 Закона № 73-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Закона № 73-ФЗ установлен порядок включения объектов культурного наследия в реестр.

В соответствии с частью 9 статьи