Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А33-11718/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

18 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.

В силу части 3 статьи 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с частью 1 которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 215-ФЗ в статью 45 Закона № 73-ФЗ введена часть 11, в соответствии с которой в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанная норма действительно введена в Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» после принятия оспариваемого постановления. Однако, указанная норма нового правового регулирования не предусматривает, а подтверждает факт того, что правоотношения, связанные с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия в том случае, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, регулируются Законом №73- ФЗ (статьей 45)  и ГСК ( статьями 36,51).

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления и апелляционной жалобы  ответчика, объект капитального строительства «Контора Кузнецова, 2 четверть 19 века» является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 24.12.1986              № 345; включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании части 3 статьи 64 Закона              № 73-ФЗ.

На основании статьи 45 Закона № 73-ФЗ, пунктов 21, 22 Положения о министерстве культуры Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 32-п, Министерством культуры Красноярского края обществу выданы разрешения на ремонтно-реставрационные работы спорного объекта от 10.12.2010 № 65-п (л.д. 43), от 11.01.2011 № 02-п (л.д. 27).

Поскольку в силу пункта 1 части 4 статьи 36, части 5 статьи 51 ГСК, статьи 45 Закона №73-ФЗ действие градостроительного регламента не распространяется на земельный участок в границах территории спорного объекта, то на осуществление строительства на спорном объекте обществом правомерно получено только разрешение на производство работ по сохранению объектов культурного наследия  Министерства культуры Красноярского края в соответствии с его компетенцией.

Доводы ответчика о том, что объект культурного наследия внесен в реестр объектов культурного наследия, но не зарегистрирован; до утверждения границ территории объекта и правового режима земельного участка в границах территории объекта на земельный участок действие градостроительного регламента распространяется в равной мере в соответствии с частью 3 статьи 36 ГСК, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные с учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствием таких требований в пункте 1 части 4 статьи 36, части 5 статьи 51 ГСК.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, в связи с чем, постановление от 07.07.2011                      № 522-сп/11 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2011 года по делу                     № А33-11718/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Е. Споткай