Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А74-1006/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из данных норм следует, что при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Кроме этого, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть признана обоснованной, а конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей лишь в случае, когда обжалуемыми незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, подавшего жалобу, и если это повлекло или могло повлечь за собой убытки такого кредитора.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным с пропуском установленного законом срока.

Из протокола собрания кредиторов от 04.07.2011 следует, что решения по всем, в том числе по второму вопросу повестки дня (принятие решения о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством) приняты 1 кредитором, обладающим 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Голосование осуществлено в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Оспариваемое решение принято собранием кредиторов 04.07.2011. Представитель участников должника Кузьмина Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания недействительным 22.07.2011. При этом, как следует из заявления, о проведении первого собрания кредиторов временным управляющим Савинским А.В. участникам должника стало известно 04.07.2011.

Применительно к установленному пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневному сроку, с учётом предмета доказывания по заявлению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 04.07.2011 недействительным, заявителем соблюдён.

В качестве основания заявления представитель участников должника Кузьмина Н.С. указывает, что первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим без уведомления участников должника, в связи с чем указанные лица не имели возможности своевременно избрать своего представителя для участия в собрании, что свидетельствует об отсутствии добросовестности по отношению к должнику, данные действия направлены на получение необоснованного вознаграждения за счёт должника за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, что повлекло убытки должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Таким образом, именно на руководителя должника, а не на временного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве возложена обязанность уведомления участников (учредителей) должника о введении процедуры наблюдения.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьёй 13 названного Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представитель участников ООО «Техинком» Кузьмина Н.С. избрана решением внеочередного общего собрания участников должника 11.07.2011 (протокол №1 – л.д. 13, т.6), то есть после проведения первого собрания кредиторов должника 04.07.2011, результаты которого оспаривает заявитель, в связи с чем у временного управляющего Савинского А.В. отсутствовали основания для уведомления представителя участников о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 04.07.2011, так как представитель участников должника на дату проведения собрания кредиторов избран не был.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов и действия временного управляющего Савинского А.В. нарушают Закон о банкротстве, а также нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Отсутствие на собрании кредиторов представителя учредителей (участников) должника не влечет недействительности принятых на нем решений.

Поскольку заявителем не доказано наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве обстоятельств, в том числе то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, оснований для удовлетворения заявления и отстранения Савинского А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что арбитражный управляющий нарушил сроки уведомления о проведении первого собрания кредиторов (Савинский А.В. был назначен временным управляющим 17.05.2011, объявление опубликовано только 04.06.2011), не соответствует материалам дела, данный довод Кузьминой Н.С. в суде первой инстанции не заявлялся. Кроме того, из материалов дела следует, что Савинский А.В. был утвержден временным управляющим определением арбитражного суда от 23.05.2011, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04.06.2011 в газете «Коммерсантъ» №100, то есть в пределах установленного 10-дневного срока.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что участников ООО «Техинком» о предстоящем первом собрании кредиторов арбитражный управляющий не уведомил, несостоятельна. В материалах дела имеются уведомления временного управляющего Савинского А.В. о проведении первого собрания кредиторов, направленные им в адрес ООО «Техинком», участникам Гаврикову А.М., Шумкину А.А., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 72-73, 75, т.2). При этом, у временного управляющего отсутствовали основания для уведомления представителя участников о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 04.07.2011, поскольку представитель участников Кузьмина Н.С. была избрана представителем только 11.07.2011 (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Техинком» от 11.07.2011 №1). Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего уведомлять о проведении собрания кредиторов участников (учредителей) должника. При этом, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо объективные препятствия для решения вопроса участниками должника об избрании представителя участников должника до даты проведения первого собрания кредиторов, т.е. с момента введения процедуры наблюдения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, в связи с чем доводы представителя учредителей должника о невозможности заключить мировое соглашение и прекратить процедуру банкротства по вине временного управляющего, являются необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2011 года по делу №А74-1006/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2011 года по делу №А74-1006/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай