Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А74-4466/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

83-ЗРХ не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная, поскольку данный закон устанавливает компенсацию расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно.

Доводы ответчика о том, что предприниматель злоупотребляет своим правом, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные достаточными доказательствами.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); требования предпринимателя о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в сумме 20 000 рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» октября  2011 года по делу № А74-4466/2010 изменить. Взыскать  с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район в пользу индивидуального предпринимателя  Жукова Константина Валерьевича 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Т.С. Гурова