Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н.,  Магда О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ООО Рекламное агентство «Ориентир-М»: Дмитриева Д.Я. – представителя по доверенности от 01.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» (ИНН 2461020531, ОГРН 1022401945323)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 сентября 2011 года по делу  № А33-11284/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н., 

установил:

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Рекламное агентство «Ориентир-М» (ИНН 2461020531, ОГРН 1022401945323) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Дубровинского и въезда на коммунальный мост (район автостоянки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» произвести демонтаж спорной рекламной конструкции, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, указав, что в случае, если ответчик не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, управление наружной рекламы администрации города Красноярска вправе самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» взыскано 4 000  руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что не согласен с решением суда в части наделения истца правом самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет ответчика. По мнению ответчика, данный вывод противоречит пункту 22 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО Рекламное агентство «Ориентир-М» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401945323.

ООО Рекламное агентство «Ориентир-М» установлена наземная двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Дубровинского и въезда на коммунальный мост, район автостоянки, (срок действия разрешения  до 05.12.2005).

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к ООО Рекламное агентство «Ориентир-М» о демонтаже рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Дубровинского и въезда на коммунальный мост, район автостоянки, (срок действия разрешения  до 05.12.2005).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Следовательно, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из вышеуказанных норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. При этом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции представляют собой движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 09.11.2009 № 453, порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком (пункт 1.7 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска).

Согласно акту о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 22.06.2011, подписанному сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, при проведении проверки установлен факт размещения рекламной конструкции форматом 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск Центральный район, пересечение ул. Дубровинского и въезда на коммунальный мост, район автостоянки, (срок действия разрешения до 05.12.2005).

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, законные основания для размещения рекламы после истечения предусмотренного в разрешении срока, отсутствуют. Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск Центральный район, пересечение ул. Дубровинского и въезда на коммунальный мост, район автостоянки, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о противоречии пункту 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» указания судом первой инстанции в резолютивной части решения на наличие у истца права самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 3 статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, в случае принятия решения о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, арбитражный суд вправе возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции на ответчика - собственника рекламной конструкции, а также вправе указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

 В силу пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска не является собственником земельного участка, к которому присоединена рекламная конструкция, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 26.1. части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 1.9. распоряжения Главы города Красноярска от 14.10.2008 № 238-р управление является правопреемником управления архитектуры администрации города в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города либо по отказу в их выдаче, по их аннулированию, а также по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города, по обращению в суд с иском о принудительном осуществлении их демонтажа.

Пунктом 3.11. Положения об управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением Главы города Красноярска от 14.10.2008 № 238-р управление осуществляет контроль за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Организует в установленном порядке удаление размещенной на рекламных конструкциях рекламной информации в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным (пункт 3.16. Положения).

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,