Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А33-14229/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря 2011 года

Дело №

А33-14229/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ОптиксТел»): Мишко О.П., представителя по доверенности  от 22.06.2011 №81/УК-2011;

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Дерновой Н.В., представителя по доверенности  от 11.01.2011 №6,

  рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «06» октября 2011 года по делу  №А33-14229/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,      

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» (далее – заявитель, общество                           ООО «ОптиксТел») (ОГРН 1072460000656) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 16.08.2011                              № 04-11/5038П (далее – административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, поддержал.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представителем административного органа заявлены ходатайство об истребовании у                  ООО «ОптиксТел» дополнительных доказательств и ходатайство о приобщении к материалам в качестве дополнительных доказательств: копии запроса от 07.10.2011 №19-18-11/4574; копии справки о подтверждающих документах от 15.01.2010; копии акта сдачи-приемки от 31.12.2009; копии справки о подтверждающих документах от 23.01.2009; копии акта сдачи-приемки от 31.12.2008; копии акта сдачи-приемки от 31.12.2007; копии заявления от 03.08.2009; копии справки о подтверждающих документах от 03.08.2009; копии акта сдачи-приемки от 31.12.2008; копии акта сдачи-приемки от 31.12.2007; копии письма от 25.10.2011 №632; копии справки о подтверждающих документах от 21.03.2011; копии акта сдачи-приемки от 31.12.2010 с датой 03.03.2011; копий конверта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку административный орган не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции; основания для истребования доказательств, установленные частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 09.12.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Атлантик» (далее -ООО КФ «Атлантик») 14.01.2011 реорганизовано путем присоединения к ООО «ОптиксТел», что подтверждается свидетельством серия 24 №005629864 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО КФ «Атлантик» (ОГРН 1022402472113) о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединении.

Между ООО КФ «Атлантик» и фирмой - нерезидентом «RIPE NCC» (г. Амстердам, Нидерланды) 07.11.2007 заключено типовое соглашение об оказании услуг RIPE NCC, в соответствии с которым 07.12.2009 заключено соглашение об оказании услуг RIPE NCC          №108372-I1000201, согласно которому фирма RIPE NCC обязалась предоставлять ООО КФ «Атлантик» Интернет-ресурсы в период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Согласно пункту 2 соглашения об оказании услуг от 07.12.2009 RIPE NCC №108372-I1000201 стоимость услуг составляет                      1 850 Евро. Оплата услуг осуществляется в течение 30 дней с даты выставления счета. После выполнения своих обязательств по соглашению стороны подписывают акт сдачи-приемки.

По типовому соглашению ООО КФ «Атлантик» в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Красноярское городское отделение №161 21.12.2007 оформлен паспорт сделки №07120011/1481/0678/4/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07120011/1481 /0678/4/0 ООО КФ «Атлантик» осуществило перевод иностранной валюты на общую сумму 7 275 евро. Справка о подтверждающих документах от 21.03.2011 и документ, подтверждающий факт оказания услуг - акт сдачи-приемки от 31.12.2010 №108372-I1000201 к договору об оказании услуг №108372-I1000201 представлены в банк паспорта сделки 22.03.2011.

Усмотрев в действиях ООО «ОптиксТел» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Максимовой Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 №04-11/5038.

На основании протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 16.08.2011 №04-11/5038П о назначении ООО «ОптиксТел» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в отношении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «ОптиксТел», не согласившись с постановлением административного органа от 16.08.2011 №04-11/5038П, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная коллегия с учетом положений статей 23.60, 28.3 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), пунктов 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2005 №89н, Приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 №04-11/5038 в отношении общества составлен, а постановление о назначении административного наказания от 16.08.2011 №04-11/5038П, вынесено должностными лицами Управления Росфиннадзора в пределах предоставленных им полномочий.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводам о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Постановление от 16.08.2011 №04-11/5038П о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях ООО «ОптиксТел» состава административного правонарушения, предусмотренного                   частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж», установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В силу пункта 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций по контракту и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 названного Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Справка о подтверждающих документах представляется резидентами в банк паспорта сделки одновременно с документами, подтверждающими факт оказания услуг, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания