Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) – Аксаментова Д.М., представителя по доверенности от 20 октября 2011 года № 105;

от общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» (ответчика) - Лактионова А.А., директора общества,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2011 года по делу № А33-10590/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» (ИНН 2463054906; ОГРН 1022402124832, далее также ответчик) о взыскании 8 128 081 рубля 92 копеек задолженности и 1 030 644 рубля пени по договору аренды от 17 декабря 2001 год № 6475, о расторжении договора аренды от 17 декабря 2001 года № 6475, об обязании возвратить здания (строения № 1, 2, 3, 4, 7, 10, 14, 15) общей площадью 9127,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а/1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 4 525 988 рублей 38 копеек за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2011 года, пени до 810 490 рублей с 25 марта 2010 года по 31 мая 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» взыскано в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 4 525 988 рублей 38 копеек долга, 810 490 рублей пени; в доход федерального бюджета 57 682 рубля 39 копеек государственной пошлины.

Договор аренды от 17 декабря 2001 года № 6475 расторгнут. Обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» присуждена обязанность возвратить по акту приема-передачи Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска строения № 1, 2, 3, 4, 7, 10, 14, 15 общей площадью 9 127,9 кв.м. расположенные по адресу г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а/1.

При принятии решения суд первой инстацнии исходил из того, что в силу заключенного сторонами договора аренды ответчик обязан был уплачивать арендные платежи, а поскольку данная обязанность не была исполнена ответчиком надлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и начисленной на неё неустойки. Наличие у истца перед ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения не препятствует начислению неустойки на сумму заложенности по арендной плате.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2011 года по делу № А33-100590/2011 в части взыскания пени изменить, взыскав с ответчика пени в размере 123 786 рублей 76 копеек.

По мнению ответчика, пени за просрочку платежа должна насчитываться только с октября 2010 года, поскольку задолженность по арендной плате возникла в сентябре 2010 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года по делу № А33-15375/2009 в пользу ответчика с истца было взыскано 3 602 093 рубля 54 копейки неосновательного обогащения. Следовательно, в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года по делу № А33-15375/2009 у ответчика образовалась переплата по арендной плате в сумме 3 602 093 рубля 54 копейки, соответственно, задолженности ни по основному платежу, ни по пени не было. В соответствии с расчетом ответчика сумма пени с октября 2010 года составит 123 786 рублей 76 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции только в части определения размера подлежащей взысканию пени. Об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения в пользу ответчика явилось наличие затрат на проведение капитального ремонта арендованных помещений. Однако, данные обстоятельства не влияют на порядок и сроки начисления арендных платежей по договору аренды. Учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о зачёте суммы неосновательного обогащения в счет погашения арендных платежей по договору и иных документов, подтверждающих волеизъявление ответчика о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности, основания для признания указанной суммы в качестве переплаты по арендным платежам по договору отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части определения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года по делу № А33-15357/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 104, 162, 168) удовлетворен первоначальный иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» 5 026 703 рублей 46 копеек задолженности по договору от 17 декабря 2001 года № 6475 и пени в сумме 268 501 рубль 17 копеек, а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны 8 753 992 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» взыскано 3 602 093 рубля 54 копейки неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела № А33-15357/2009 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 3 июня 2008 года серии 24 №ЕЗ820510, от 27 февраля 2008 года серии 24 ЕЗ №791549 и  №791548, от 18 марта 2008 года серии 24 ЕЗ №845419, от 27 марта 2001 года серии 24 БЕ №005226, №005225 и №005224, от 5 марта 2001 года серии 24 БД №001916 и №001712, от 5 февраля 2008 года серии 24 ЕЗ №848552, земельный участок общей площадью 14611 кв.м., и здания, расположенные в г. Красноярске по адресу: пер. Телевизорный, 6а (строение №1 - здание Лит.Б-Б3 площадью 559,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:100001, строение №2 - здание Лит.В29 площадью 53,0 кв.м. кадастровый номер 24:50:010224:0000:100002, строение №3 - здание Лит.В4, В5, В6 площадью 2220,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500003, строение №7 - здание Лит.В-ВЗ площадью 3794,80 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500007, строение №14 - здание Лит.Б4 площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:900014, строение №15 - здание Лит.В25, В26, В27, площадью 244,9 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500015) находятся в муниципальной собственности города Красноярска.

17 декабря 2001 года между обществом с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» (арендатор) и Департаментом недвижимости администрации города Красноярска, выступающим от имени собственника (арендодатель, правопредшественник истца по первоначальному иску) подписан договор аренды № 6475 (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнения от 3 июня 2004 года № 10, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здания, расположенные в г. Красноярске по адресу: пер. Телевизорный, 6а: строение №1 - здание Лит.Б-Б3 площадью 559,5 кв.м., строение №2 - здание Лит.В29 площадью 53,0 кв.м., строение №3 - здание Лит.В4, В5, В6 площадью 2220,4 кв.м., строение №4 - здание Лит.В7 площадью 1048,5 кв.м., строение №7 - здание Лит.В-В3 (на 1 этаже пом. №1, пом. №2) площадью 3579,30 кв.м., строение №10 - здание Лит.В18 площадью 1404,5 кв.м. (помещение №1, комнаты №№ 1, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), строение №14 - здание Лит.Б4 площадью 17,8 кв.м., строение №15 - здание Лит.В25, В26, В27, площадью 244,9 кв.м. для использования под плодоовощную базу

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды здания, перечисленные в пункте 1.1 договора, расположены на земельном участке по адресу: пер. Телевизорный, 6а, кадастровый номер 24:50:0100224:00.

Согласно пунктам 1.5, 4.1 договора, арендодатель в пятидневный срок после подписания договора передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1). Кроме этого к договору аренды зданий сторонами согласованы и приложены план и экспликация передаваемых в аренду зданий.

Срок действия договора пунктом 2.1 установлен с 17 декабря 2001 года по 31 декабря 2011 года включительно.

В силу пунктов 1.3, 3.1 договора, за использование указанных в пункте 1.1 договора зданий арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату платежей в срок, установленный договором, в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора его условия изменяются в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

В пункте 6.3 договора указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть досрочно расторгнут по решению арбитражного суда, в случае существенного нарушения условий договора, если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

По акту приема-передачи от 17 декабря 2001 года имущество, предусмотренное пунктом 1.1 договора, передано обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроБалт» во временное пользование.

Договор аренды от 17 декабря 2001 года № 6475 зарегистрирован Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 25 декабря 2001 года, № регистрации 24:01:50:106:2001:144.

Согласно дополнению от 11 апреля 2007 года № 13 (л.д. 128) во временное пользование арендатору передано следующее недвижимое имущество: строения № 1, 2, 3, 4, 7, 10, 14, 15 общей площадью 9 127,9 кв.м. расположенные по адресу г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а/1. Сторонами подписан акт приема-передачи. К дополнению приложен поэтажный план-схема, экспликация арендуемых объектов.

Письмом от 10 августа 2011 года № 36784 (л.д. 177) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил обществу с ограниченной ответственностью «СибАгробалт» о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года по делу № А33-15357/2009 и на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации департаментом произведен зачет на сумму 3 602 093 рубля 54 копейки, с учетом зачета сумма основного долга составит 4 525 988 рублей 38 копеек (8 128 081 рубль 92 копейки - 3 602 093 рубля 54 копейки).

Истец в адрес ответчика направил претензию (предарбитражное предупреждение) от 30 мая 2011 года № 24574 (л.д. 136) с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 25 марта 2010 года по 31 мая 2011 года и пени в срок до 10 июня 2011 года. В случае невыполнения требования по погашению задолженности, истец предложил добровольно расторгнуть договор и возвратить имущество в срок до 10 июня 2011 года. Претензия получена ответчиком 17 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 1 июня 2011 года № 23588 (л.д. 137).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 525 988 рублей 38 копеек задолженности