Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком сведения в части утверждения об отнесении истца к категории неблагонадежных контрагентов носит порочащий деловую репутацию истца характер, поскольку определяет истца как недобросовестного, ненадежного участника гражданского оборота.

Деловая репутация представляет собой создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценку производственно-хозяйственной деятельности юридического лица, и, по своей сути, является средством обеспечения кредитной надежности участника гражданского оборота, гарантией его аккуратности при исполнении всякого рода гражданско-правовых обязательств.

Следовательно, указание на недобросовестность истца путем распространения сведений о том, что истец отнесен к категории неблагонадежных контрагентов, умаляет деловую репутацию истца.

Доказательства достоверности спорных сведений в материалы дела не представлены. Представленные ответчиком в материалы дела претензионные письма не могут подтверждать данное обстоятельство, поскольку исходят непосредственно от ответчика. В свою очередь ответчик представил в материалы дела судебные решения, содержащие сведения об исполнении истцом  обязательств перед ответчиком.

Отсутствие у ответчика воли на распространение сведений, порочащих деловую репутацию ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не указано в статье 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для отказа в удовлетворении иска о защите деловой репутации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» о присуждении открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения об отнесении участника к категории неблагонадежных контрагентов.

Выводы суда первой инстацнии о том, что в оставшейся части оспариваемый истцом текст носит характер суждения, субъективного мнения ответчика и не является утверждением о факте, не оспорены сторонами в суде апелляционной инстацнии, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстацнии в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстацнии является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2011 года по делу № А33-7970/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова