Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А33-10605/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
пищевых продуктов, процедурам оценки и
подтверждения их соответствия требованиям
нормативных документов, методикам их
испытании устанавливаются
соответствующими государственными
стандартами.
Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности продуктов при проверке таких продуктов. Таким образом, по смыслу приведенной нормы для привлечения к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить несоответствие качества находящейся в обороте алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку названное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. Несоответствие качества реализуемой крестьянским (фермерским) хозяйством «Березка» алкогольной продукции, перечисленной в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2011 № 458, требованиям государственных стандартов, санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам административным органом не установлено, в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2011 № 458 не отражено. Нарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции с нарушением условий хранения, само по себе не свидетельствует о несоответствии качества алкогольной продукции. Административным органом не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие несоответствие качества реализуемой крестьянским (фермерским) хозяйством «Березка» алкогольной продукции, в том числе заключения экспертов. Вменяемые крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Березка» правонарушения, выразившиеся в отсутствии: крышки на контейнере для сбора мусора, бетонированной площадки под мусороконтейнер с 2-х сторон размером не менее 1 м., прибора за контролем температурно-влажностного режима, организации производственного контроля за физическими факторами производственной среды, условий для раздельного хранения санитарной и домашней одежды, водоснабжения, канализации; необеспечении водонепроницаемого выгреба дворового туалета, находящегося в антисанитарном состоянии и не подвергающегося мойке и дезинфекции; непрохождении ежегодной аттестации руководителем хозяйства; хранении алкогольной продукции с нарушением температурных условий хранения, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения крестьянского (фермерского) хозяйства «Березка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Березка» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения. В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу № А33-10605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Л.А. Дунаева Судьи: Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|