Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за подписью начальника ОВД по Бейскому району Чанкина В.В.

Расчет истца (л.д.76-78) проверен судом апелляционной инстанции, является верным, подтверждается показаниями приборов учета.  Общий расход электроэнергии определен истцом по точкам учета №04451702, 587776, с учетом коэффициентов трансформации, рассчитан по одноставочным тарифам, дифференцируемым по числу часов использования мощности. Начальные и конечные показания приборов учета за май-июль 2011 года подтверждены представленными в суд апелляционной инстанции документами: показаниями электроэнергии от 03.03.2011 № 1150; карточкой потребителя РОВД Бейского района; картами показаний счетчика абонента № 52480.

Доказательств иных сведений по показаниям приборов учета ни  в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Таким образом, контррасчет ответчика является документально не подтвержденным. Кроме того, расчет ответчиком составлен без учета условий государственного контракта (согласно приложению №2 к оплате предъявляется 47% от общего расхода).

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в спорном периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 605 108 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 102 руб. 16 коп., уплачена истцом при подаче иска в размере 2 000 руб.

По результатам рассмотрения дела со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 13 102 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Вывод суда первой инстанции в части возложения на ОВД обязанности по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета  не соответствует нормам права.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается  арбитражным судом со стороны.

Увеличив размер исковых требований, истец не понес расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 13 102 руб. 16 коп., поэтому у ОВД в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ не возникла процессуальная обязанность по возмещению истцу судебных расходов  в указанной части. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также не возникла обязанность по оплате указанной суммы в доход федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 следует, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которому эти органы выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Указанная льгота по уплате государственной пошлины  по признаку субъектного состава является специальной. К названным в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам относится и Отдел внутренних дел по Бейскому району.

В соответствии с Положением об отделе внутренних дел по Бейскому району, утвержденным Приказом Министерством внутренних дел по Республике Хакасия № 322 от 09.05.2007, ОВД по Бейскому району осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации и  входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации (то есть в систему органов исполнительной власти Российской Федерации).

Данное обстоятельство при принятии обжалуемого решения не учтено судом первой инстанции, что привело к неправомерному взысканию с ОВД по Бейскому району государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, возложение на ответчика - Отдел внутренних дел по Бейскому району, являющемуся органом государственной власти, обязанности по уплате госпошлины, от которой он освобожден, не соответствуют вышеуказанным положениям законодательства.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2011 в части взыскания с ОВД в доход федерального бюджета 13 102 руб. 16 коп. госпошлины, подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2011 года по делу № А74-2435/2011 отменить в части взыскания с Отдела внутренних дел по Бейскому району  в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13 102 рубля 16 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда