Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» сентября 2011 года по делу №  А33-12317/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Россия» (ИНН 7702075923) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 14 848 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 судом у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истребовано доказательство по делу – страховой полис серии ВВВ № 0488246820, установлен срок для представления доказательства в суд – до 16.08.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 назначено судебное разбирательство о наложении штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в связи с неисполнением обязанности по представлению в суд доказательства. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей судебного штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011, ссылаясь на то, что по электронной почте в адрес арбитражного суда 19.09.2011 заявителем направлены отзыв на исковое заявление, копия доверенности представителя, учредительных документов, ходатайство о прекращении дела о рассмотрении судебного штрафа с указанием на проведение проверки о не получении определения суда от 03.08.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 4, 6, 7, 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательства по делу в целях его объективного и всестороннего рассмотрения. Суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств, копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (судебные штрафы).

Частями 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 судом у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истребовано доказательство по делу – страховой полис серии ВВВ № 0488246820, установлен срок для представления доказательства в суд – до 16.08.2011.

До указанной даты, а так же позднее (к дате проведения судебного заседания 23.08.2011, к дате проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа 19.09.2011) истребованный страховой полис в арбитражный суд от заявителя не поступил, сведения об отсутствии возможности его представления арбитражному суду не сообщены.

Согласно пункту 5 резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» предупреждено о том, что в случае невыполнения требований суда на него может быть наложен судебный штраф за неисполнение требований суда в порядке, предусмотренном статьями 119 - 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт получения 08.08.2011 и 10.08.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» определения об истребовании доказательств подтверждается уведомлениями         № 66004961037477, 66004961037460.

Определение от 03.08.2011 направлялось судом в известные адреса заявителя в г. Красноярске и г. Люберцы согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2011 № 7746/150492в в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что судебное заседание о наложении судебного штрафа назначалось на 10 час. 20 мин. 19.09.2011. Однако, документы, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе (л.д. 118-132), направлены им по электронной почте суду 10 час. 15 мин. 19.09.2011. Данные действия заявителя не соответствуют положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям 3, 4 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Кроме того, указание общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», изложенное в ходатайстве о прекращении дела по рассмотрению вопроса о наложении штрафа, о том, что обществом проведена проверка по факту получения определения от 03.08.2011, в результате которой не удалось установить факт получения определения Красноярским отделением общества, опровергается уведомлением № 66004961037477 (л.д. 53).

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебного штрафа в размере 2000 рублей рассмотрен полно и всесторонне, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежала.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от «19» сентября 2011 года по делу      №  А33-12317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова