Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срока внесения арендной платы выпадает на выходной день – 23 февраля 2011 года.

Следовательно, первым днем просрочки внесения арендной платы за 1 квартал 2011 года следует считать 25.02.2011.

Истец определил дату начала просрочки внесения арендной платы за первый квартал 2011 года по истечении 30 дней с даты подписания договора аренды, а не с даты его государственной регистрации.

По расчету суда размер пени составляет 81 782 рублей 92 копеек:

с 25.02.2011 по 11.04.2011 (46 дней) 180 372,63 х 0,1 % х 46 = 8 297,14;

с 12.04.2011 по 30.06.2011 (80 дней) 360 745,26 х 0,1 % х 80 = 28 859,62;

с 01.07.2011 по 11.07.2011 (11 дней) 2 039 163,84 х 0,1% х 11 = 22 430,80;

с 12.07.2011 по 21.07.2011 (10 дней) 2 219 536,47 х 0,1% х 10 = 22 195,36.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени частично, в сумме 81 782 рублей 92 копейки.

Довод ответчика о том, что суд в его отсутствие перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в связи с чем у ответчика не было возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Согласно почтового уведомления (л.д.4)  ответчик 24.08.2011  уведомлен  о проведении  предварительного судебного заседания, назначенного на 19.09.2011 в 10 часов 30 минут, а судебного заседания  на 19.09.2011 в 10 часов 45 минут. Каких-либо ходатайств  от ответчика  в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края  правомерно  закончил  предварительное  судебное заседание  и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

            Следовательно,  вынесенное судом первой инстанции решение  не препятствует   ответчику  принять меры  к мирному урегулированию спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2011 года  по делу №А33-13523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская