Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А33-17144/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года

Дело №

А33-17144/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» (заявителя) –          Курченко О.В., на основании доверенности от 22.11.2011;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю (ответчика, регистрирующего органа) – Коршунова А.А., на основании доверенности от 20.10.2011 № 2.2-41/06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года по делу № А33-17144/2010, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» (ОГРН 1022400828636, ИНН 2420006150) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю от 10.11.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица и устранении допущенных нарушений путем обязания ответчика осуществить государственную регистрацию и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю от 10.11.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документов, необходимых для государственной регистрации, признано недействительным. На регистрирующий орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем осуществления государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании формы Р16001, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой».

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ответчик ссылается на следующие доводы:

- постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу             № А33-16730/2010 и заключенное в рамках дела № А33-16730/2010 соглашение по фактическим обстоятельствам от 04.02.2011 не имеют преюдициального значения к обстоятельствам настоящего дела; при вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции сделан вывод о неправильном избрании налоговым органом способа защиты нарушенных прав, при этом факт наличия (отсутствия) задолженности не исследован; соглашением от 04.02.2011 установлен лишь факт просрочки ко взысканию спорных сумм задолженности и отсутствия у сторон документов, подтверждающих наличие предъявленной ко взысканию задолженности, при этом отсутствуют судебные акты об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности;

- обществом в ликвидационном балансе не указаны сведения о наличии задолженности по налогам, в том числе по авансовому платежу по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года за транспортное средство - КАМАЗ-53213, регистрационный номер Х161КО24;

- транспортный налог подлежит уплате не собственником по договору купли-продажи, а лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство в соответствии с законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы (с учетом уточненной апелляционной жалобы).

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.05.2010 участниками общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» принято решение о добровольной ликвидации общества, утвержден состав ликвидационной комиссии (протокол от 31.05.2010 № 1/2010).

Сообщение о ликвидации общества и правах кредиторов предъявить требования о погашении долгов опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.07.2010 № 26 (282).

Ответчик направил председателю ликвидационной комиссии общества требование от 12.08.2010 № 06-04/08798 о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 464 809 рублей  09 копеек, в том числе основной долг - 151 247 рублей 26 копеек, пени - 5 896 287 рублей 24 копейки, штраф - 1 417 274 рублей 59 копеек. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 50195 требование получено адресатом 17.08.2010.

В ответ на требование налогового органа ликвидационная комиссия общества письмом от 03.09.2010 исх. № 250-ЛВ отказала во включении задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в промежуточный баланс общества. Отказ мотивирован тем, что не представлены доказательства имеющейся задолженности, не указан период задолженности, не представлены документы, подтверждающие взыскание налогов и пени за счет денежных средств и имущества юридического лица в бесспорном порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

30.09.2010 обществом утвержден промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии кредиторской задолженности на начало и конец отчетного периода.

08.10.2010 обществом представлены в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, промежуточный ликвидационный баланс, протокол общего собрания участников общества от 30.09.2010 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Решением от 30.10.2010 участниками общества утвержден ликвидационный баланс.

01.11.2010 председатель ликвидационной комиссии общества обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001. К заявлению приложены: ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, протокол, ликвидационный баланс.

Решением от 10.11.2010 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на недостоверность сведений, указанных в заявлении по форме Р16001 и ликвидационном балансе от 25.10.2010 в части указания в них на отсутствие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 7 464 809 рублей               09 копеек.

Считая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы юридического лица, общество обратилось в  суд  с вышеуказанным заявлением.

В материалы дела представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю на 07.07.2010, в которой содержатся сведения о непогашенной задолженности общества по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 464 809 рублей 09 копеек, в том числе основной долг – 151 247 рублей 26 копеек, пени – 5 896 287 рублей 24 копейки, штраф – 1 417 274 рубля 59 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» о признании незаконными действий ликвидационной комиссии, выразившихся в невключении суммы задолженности  по обязательным платежам в промежуточный ликвидационный баланс от 30.09.2010, об обязании ликвидационной комиссии включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность  по обязательным платежам в полном объеме, о признании недействительным ликвидационного баланса от 25.10.2010 (дело № А33-16730/2010).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2011 по делу № А33-16730/2010 признаны незаконными действия ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой», выразившиеся в невключении суммы задолженности в размере 7 464 809 рублей 09 копеек в промежуточный ликвидационный баланс от 30.09.2010 в качестве требования, предъявленного ко взысканию налоговым органом, и не отражении результатов его рассмотрения. Суд обязал ликвидационную комиссию общества включить в промежуточный ликвидационный баланс вышеуказанное требование и отразить результат его рассмотрения. В удовлетворении требования о признании недействительным ликвидационного баланса отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2011 по делу № А33-16730/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В указанном постановлении отражено, что с учетом достигнутого сторонами соглашения суд первой инстанции  правильно указал на отсутствии у ликвидационной комиссии общества оснований для включения предъявленной инспекцией задолженности в ликвидационный баланс общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438   (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный