Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А33-17144/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. В соответствии с пунктом 7 Правил внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р51003.

Статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации ликвидации юридического лица заявителем может являться руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (статья 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а)   непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б)   представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в)   предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 председатель ликвидационной комиссии общества обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001. К заявлению приложены: документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, протокол, ликвидационный баланс, что подтверждает расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 01.11.2010 вх. № 722.

Решением от 10.11.2010 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В обоснование отказа регистрирующий орган сослался на отсутствие заявления по форме Р16001 и ликвидационного баланса с кредиторской задолженностью.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что указанный вывод сделан в связи с тем, что  сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе общества, являются недостоверными, не указано, что у общества имеется:

- задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 464 809 рублей 09 копеек;

- наличие остатка основных средств – транспортное средство марки КАМАЗ;

- задолженность по авансовому платежу по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года за транспортное средство - КАМАЗ-53213, регистрационный номер Х161КО24.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы регистрирующего органа по следующим основаниям.

Как отражено в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу  № А33-16730/2010 при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения в отношении признания следующих обстоятельств дела:

- сумма задолженности по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 464 809 рублей 09 копеек, в том числе основной долг - 151 247 рублей 26 копеек, пени -               5 896 287 рублей 24 копейки, штрафы - 1 417 274 рубля 59 копеек, не подлежит взысканию в связи с истечением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации, для принудительного взыскания задолженности налоговым органом.

- по данным налогового органа и общества на момент возникновения спора у сторон отсутствуют документы, подтверждающие наличие предъявленной налоговым органом к взысканию задолженности по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере      7 464 809 рублей 09 копеек, данная задолженность не отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности общества.

Данное соглашение по фактическим обстоятельствам принято судом, указанные обстоятельства признаны не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Таким образом, у ликвидационной комиссии общества отсутствовали основания для включения предъявленной налоговым органом задолженности в размере 7 464 809 рублей                09 копеек в ликвидационный баланс общества.

Довод регистрирующего органа о том, что заключенное в рамках дела № А33-16730/2010 соглашение по фактическим обстоятельствам от 04.02.2011 не имеет преюдициального значения к обстоятельствам настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  преюдициальное значение имеет не соглашение по фактическим обстоятельствам, а судебные акты, принятые по делу, в рамках которых заключено данное соглашение.  

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.05.2011 по делу                       № А33-16730/2010, имеющим обязательное значение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делая вывод о неправильном избрании налоговым органом способа защиты нарушенных прав, также установил, что  у ликвидационной комиссии общества отсутствует обязанность по включению в ликвидационный баланс задолженности в размере 7 464 809 рублей 09 копеек.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу                   № А33-16730/2010 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011.

Ссылка регистрирующего органа (в уточненной апелляционной жалобе) на то, что  обстоятельства, изложенные в соглашении от 04.02.2011, признаны под влиянием заблуждения, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденная  какими-либо доказательствами.

Таким образом, довод ответчика о наличии у общества задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 464 809 рублей 09 копеек, не отраженной в ликвидационной балансе,  не  соответствует материалам дела. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю также указывает, что ею установлен факт не указания в ликвидационном балансе наличия остатка основных средств общества - автотранспортного средства марки КАМАЗ, что подтверждается сведениями о регистрации в ОГИБДД Кежемского района.

Вместе с тем, заявляя о наличии на балансе общества указанного транспортного средства, налоговым органом не учтено, что факт регистрации КАМАЗа-53213, регистрационный номер ЗХ161КО24 за обществом с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» не свидетельствует о его наличии в собственности (на балансе) организации, поскольку списание основного средства с учета производится на основании акта приема-передачи и не зависит от его регистрации. Передача организацией объекта основных средств в собственность других лиц оформляется актом приемки-передачи основных средств (пункт 81 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н). Согласно заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» договору купли-продажи имущества от 25.11.2005 № 08/05, акту приема-передачи транспортных средств и оборудования от 25.11.2005 и акту о приеме-передаче объекта основных средств от 30.11.2005 №155 (унифицированная форма ОС-1), КАМАЗ-53213 передан в собственность общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в ноябре 2005 года.

Исходя из норм гражданского законодательства, договор купли-продажи транспортного средства не подлежит государственной регистрации. Постановка на учет транспортного средства в органах ГИБДД связана с правом доступа автотранспорта к участию в дорожном движении и не влияет на момент перехода права собственности на транспортное средство.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, спорное транспортное средство (КАМАЗ-53213) было списано с бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» на дату подписания акта приема-передачи.

Учитывая изложенное, вывод регистрирующего органа о наличии в собственности общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» транспортного средства, а, следовательно, недостоверности ликвидационного баланса в связи с неотражением в нем информации о наличии имущества (основного средства), является ошибочным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю также указывает о невключении в ликвидационный баланс общества задолженности перед бюджетом по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2010.

Довод регистрирующего органа о том, что транспортный налог подлежит уплате не собственником по договору купли-продажи, а лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство в соответствии с законодательством, является обоснованным.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что за обществом с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой» зарегистрировано автотранспортное средство КАМАЗ 353213, государственный регистрационный знак Х161КО24 (сообщение ОГИБДД ОВД по Кежемскому району от 13.10.2010 № 11361).

Вместе с тем, решение от 14.02.2011 № 189 (вступившее в законную силу 28.03.2011) о доначислении транспортного налога в сумме 3045 рублей вынесено после подготовки (25.10.2010) и представления в регистрирующий орган (01.11.2010) ликвидационного баланса, следовательно, не может влиять на достоверность ликвидационного баланса.

Учитывая вышеизложенное, а также представление обществом в регистрирующий орган необходимого пакета документов, предусмотренного законодательством, у ответчика  отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Таким образом, решение 10.11.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документов, необходимых для государственной регистрации, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Богучангидроспецстрой».

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от          08 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Однако, при подаче апелляционной жалобы государственный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года по делу                      № А33-17144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее