Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А33-5116/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года

Дело №

А33-5116/2011к2

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

временного управляющего ООО ПКФ «Пионер» Баркуновой О.В. (паспорт),

от ЗАО «Енисейтелеком»: Зотиной И.С. – представителя по доверенности от 01.10.2011 №353,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» Баркуновой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2011 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу №А33-5116/2011к2, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пионер» (ОГРН 1022402305705, ИНН 2464026362) (далее – ООО ПКФ «Пионер», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Баркунова Оксана Владимировна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №114 от 25.06.2011.

27.06.2011 в арбитражный суд поступило требование закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» (далее – ЗАО «Енисейтелеком», кредитор) о включении задолженности в реестр требований кредиторов в сумме 62 991 рубля 90 копеек (с учетом уточнения суммы требования).

Определением арбитражного суда от 14.10.2011 требование ЗАО «Енисейтелеком» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 62 991 рубля 90 копеек, в том числе 31 495 рублей 95 копеек – основной долг, 31 495 рублей 95 копеек - пени.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий должника Баркунова О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 отменить в части включения в реестр требований кредиторов пени в сумме 11 569 рублей 80 копеек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение арбитражным судом пункта 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328 за пределами действия договора (договор расторгнут 30.01.2011) является неправомерным. В отношении лиц, не пользующихся услугами почтовой связи, действуют положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую необходимо было применить, в связи с чем размер пени, подлежащей включению в реестр, составляет 19 926 рублей 15 копеек.

Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, арбитражный суд мог учесть тяжелое имущественное положение должника и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить пеню до разумных пределов.

Кредитор ЗАО «Енисейтелеком» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что согласен с выводом суда первой инстанции о том, что дата расторжения договора не имеет правового значения в данном случает, поскольку пени начислены кредитором в порядке, установленном нормативно-правовым актом (пунктом 59 Правил оказания услуг подвижной связи).

В судебном заседании временный управляющий ООО ПКФ «Пионер» Баркунова О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение арбитражного суда от 14.10.2011 в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель кредитора ЗАО «Енисейтелеком» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 14.10.2011 только в обжалуемой части (в части включения пени в сумме 31 495 рублей 95 копеек).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Енисейтелеком» и ООО ПКФ «Пионер» (абонент) заключен договор об оказании услуг подвижной связи от 27.04.2007 №11211291, по условиям которого ЗАО «Енисейтелеком» обязуется оказывать абоненту услуги подвижной связи (услуги связи), а абонент обязуется своевременно оплачивать услуги связи в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом и действующими тарифами (л.д. 8-13, т.1).

Абонентский номер и номер SIM-карты указаны в Приложении к настоящему договору (счет к договору на предоставление услуг), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязуется в полном объеме, в сроки, предусмотренные настоящим договором, оплачивать все начисления, произведенные системой учета объема оказываемых услуг ЗАО «Енисейтелеком» по всем видам услуг согласно используемому тарифному плану, а также услуг междугородной и международной связи и услуг связи в роуминге.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, в случае, если сумма авансовых платежей, внесенных абонентом, окажется недостаточной для оплаты услуг, потребленных абонентом в расчетном периоде, абонент обязуется погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если дебиторская задолженность не погашена абонентом, в указанный срок, ЗАО «Енисейтелеком» вправе начислить на сумму задолженности пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленного настоящим пунктом договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии полной оплаты оказанных услуг подвижной связи предварительно, не позднее чем за 5 банковских дней, уведомив об этом ЗАО «Енисейтелеком».

Согласно пункту 6.2 договора в случае, если

- абонент в течение 60 дней с момента принудительной блокировки не погашает задолженность и не вносит аванс с тем, чтобы на лицевом счете был положительный баланс, или

- абонент в течение 60 дней не потребляет платные услуги связи либо его абонентский номер находится в состоянии добровольной блокировки более 60 дней, договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом абонента от его исполнения с момента истечения сроков, указанных в настоящем пункте договора. Уведомления абонентом ЗАО «Енисейтелеком» о расторжении договора в таком случае не требуется.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора ответчику были оказаны услуги связи в соответствии с приложениями к договору. Для проведения расчетов по заключенному договору расчетной системой открыт лицевой счет на имя ответчика за №11211291.

По состоянию на 01.12.2008 на лицевом счете № 11211291 образовалась задолженность в размере 31 495 рублей 94 копеек за оказанные услуги подвижной связи. Оказание услуг связи приостановлено с 30.01.2011.

Для подтверждения обоснованности заявленного требования кредитором в суд представлены счета за периоды с 01.09.2010 по 30.09.2010, с 01.10.2010 по 31.10.2010, с 01.11.2010 по 30.11.2010, сформированные в расчетной системе («СВОSS»). Сертификат соответствия рег. номер ОС-3СТ-0242 на расчетную систему ЗАО «Енисейтелеком» («СВОSS») представлен в материалы дела. На сводных страницах счетов включена информация о состоянии лицевого счета на начало месяца, виды оказанных услуг, их объем, сумма, подлежащая уплате, состояние счета на конец месяца (л.д. 14-60, 80-127, т.1).

Доказательства погашения задолженности не представлены.

За период с 11.10.2010 по 01.04.2011 кредитором начислены пени в размере 54 397 рублей 83 копейки. В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, кредитором снижена сумма пени до 31 495 рублей 95 копеек.

Поскольку услуги должником оплачены не были, кредитор ЗАО «Енисейтелеком» обратился в арбитражный суд с требованием о включении 62 991 рубля 90 копеек в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 31 495 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 31 495 рублей 95 копеек – пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2011 № 114. Требование ЗАО «Енисейтелеком» направлено в арбитражный суд 23.06.2011 (л.д. 70, т.1). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 30-ти дневный срок заявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами, ЗАО «Енисейтелеком» и ООО ПКФ «Пионер», возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору кредитором должнику оказаны услуги на сумму 31 495 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: счетами  №11211291/163714858, № 11311292/166036115, №1121291/167149485 за периоды с 01.09.2010 по 30.09.2010, с 01.10.2010 по