Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Крона Плюс»: Ледышева А.М. - представителя по доверенности от 01.08.2011, Вайнштейн А.С. – представителя по доверенности от 23.06.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс»: Несивкина А.А. - представителя по доверенности от 06.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (ИНН 2463080705, ОГРН 1062463058855), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края   

от «04» октября 2011 года по делу  №А33-10942/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона Плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» о взыскании 1 272 987 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 6 от 25.06.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2011 года иск  удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Крона Плюс» взыскано 1 272 987 руб. 30  коп. -  основного долга. В доход федерального бюджета с общества с  ограниченной  ответственностью «Фортуна плюс» взыскано 25 729 руб. 87 коп. -  государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» указывает, что суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства дела. Так, первичные документы (акты и товарные накладные) со стороны ответчика подписаны не уполномоченным лицом. Доверенность от 23.05.2008 № 45 с правом представления интересов ответчика Пожарской Л.Г. не выдавалась. Фактически товар, указанный в договоре и первичных документах ответчиком не был получен. По мнению ответчика, даты, проставленные в актах и товарных накладных, не соответствуют датам изготовления и подписания документов.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу – не обоснованной. Пожарская Л.Г. действовала на основании доверенности, подписанной директором общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» и скрепленной печатью общества. Доказательств фальсификации первичной документации, ответчиком не представлено. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи, проставленной от имени директора ООО «Фортуна плюс» - Чжаохун М.Ю. в доверенности  № 45 от 23.05.2008.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что о фальсификации указанного документа не заявляет, но ставит под сомнение подлинность доверенности, считает ее недействительной.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы. 

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копий определений от 12.07.2011, 03.08.2011 по двум известным суду адресам, в том числе юридическому: 660041, г. Красноярск, ул. Курчатова, 1-А, корпус 1. Согласно почтовым уведомлениям, корреспонденция, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, учитывая то обстоятельство, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, объективных причин, препятствующих проведению экспертизы по ходатайству ответчика на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, не установлено, суд апелляционной инстанции, определил: в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать. Кроме того, о фальсификации документа не заявлено, сомнения и предположения представителя ответчика не могут являться основанием для назначения экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25 июня 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар (лесоматериалы), ассортимент, количество, цена, условия оплаты доставки и сроки определяются настоящим договором и приложениями к нему на каждую конкретную партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 272 987 рублей 30 копеек по товарным накладным № 15 от 17.07.2008 на сумму 761 833 рубля 80 копеек; № 16 от 17.07.2008 на сумму 511 153 рубля 50 копеек.

Факт получения ответчиком товара подтверждается актами приемки круглого леса от 15.07.2008.

От имени ответчика товар принят Пожарской Л.Г. по доверенности на предоставление интересов организации № 45 от 23.05.2008 со сроком действия три месяца.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 15 от 17.07.2008 на сумму 761 833 рубля 80 копеек; № 16 от 17.07.2008 на  сумму 511 153 рубля 50 копеек.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией об оплате 1 272 987 рублей 30 копеек задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 272 987 рублей 30 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан принять и оплатить переданный товар по цене и в сроки, оговоренные в Приложениях к настоящему договору.

В пункте 7.1 предусмотрено, что оплата производится покупателем в размере 100 % стоимости товара на основании акта приемки на тупике погрузки в течение суток, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, по его поручению третьим лицам, векселями, наличными деньгами путем внесения денежных средств в кассу поставщика. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не противоречащие нормам действующего законодательства.

Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 1 272 987 рублей 30 копеек, подтверждается товарными накладными № 15, 16 от 17.07.2008, актами приемки круглого леса от 15.07.2008. 

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах № 15 от 17.07.2008 на сумму 761 833 рубля 80 копеек; № 16 от 17.07.2008 на сумму 511 153 рубля 50 копеек.

Доказательства оплаты, поставленного ответчику товара, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара, поставленного по договору № 6 от 25.06.2008 правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 272 987 рублей 30 копеек задолженности по договору.   

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные, акты приемки товара подписаны неуполномоченным лицом, факт поставки товара не подтвержден материалами дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалах дела имеется копия доверенности № 45 от 23 мая 2008 года, которая выдана специалисту по лесу Пожарской Ларисе Георгиевне, в том числе на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс», совершение необходимых действий в интересах общества, с правом подписания счетов-фактур, спецификаций, договора, акта приемки и т.д. Указанная доверенность подписана директором общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» Чжаохун М.Ю.

В подтверждение факта передачи ответчику товара, в материалы дела представлены: спецификация № 1 на поставку лесопродукции для ООО «Фортуна плюс», подписанная директором ООО «Фортуна плюс» Чжаохун М.Ю., спецификация от 15.07.2008, подписанная специалистом по лесу Пожарской Л.Г., товарная накладная № 15 от 17.07.2008, подписанная представителем ООО «Фортуна плюс» по доверенности № 45 от 23.05.2008 Пожарской Л.Г., товарная накладная № 16 от 17.07.2008, подписанная представителем ООО «Фортуна плюс» по доверенности № 45 от 23.05.2008 Пожарской Л.Г., акт о приемке круглого леса от 15.07.2008, подписанный представителем ООО «Фортуна плюс» по доверенности № 45 от 23.05.2008 Пожарской Л.Г., акт о приемке круглого леса от 15.07.2008, подписанный представителем ООО «Фортуна плюс» по доверенности № 45 от 23.05.2008 Пожарской Л.Г., спецификация от 15.07.2007, подписанная специалистом по лесу Пожарской Л.Г., счет-фактура № 15 от 17.07.2008, подписанная представителем ООО «Фортуна плюс» по доверенности № 45 от 23.05.2008, счет-фактура № 16 от 17.07.2008, подписанная представителем ООО «Фортуна плюс» по доверенности № 45 от 23.05.2008.

На части документов, перечисленных выше, подписанных со стороны ответчика представителем Пожарской Л.Г., имеется оттиск печати ООО «Фортуна плюс» (ИНН 2463080705, ОГРН 1062463058855) «для счетов-фактур и таможенных деклараций».

Доказательств того, что у Пожарской Л.Г. отсутствовали полномочия на подписание спорных документов, ответчиком не представлено. Более того, доказательства того, что лицо, подписавшее товарные накладные и акты, не является работником ответчика, в материалы дела не представлены, о фальсификации спорных документов, а также доверенности, выданной на имя Пожарской Л.Г. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного