Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А33-14334/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2011 года

Дело №

А33-14334/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена   «16» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           «23» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска): Шуряковой Т.И., представителя по доверенности от 03.10.2011; Карликова В.Н., представителя по доверенности от 12.05.2011 № 21-17;

от общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН»: Лапшиной Г.В., представителя по доверенности от 11.07.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «06» октября  2011 года по делу №А33-14334/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» (далее - общество, ООО «САНТОРИН») (ОГРН 1034700579407, ИНН 4703069532) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Инспекция не доказала совершение обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «САНТОРИН» не осуществляло в месте проведения проверки деятельность по организации и проведению азартных игр;

- Инспекцией допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что выразилось в необеспечении обществу возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобе указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представители Инспекции в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

03.08.2011 должностным лицом Инспекции проведена проверка по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94г, в пункте приема платежей и информационного обслуживания «Балт Бет», в ходе которой установлено, что ООО «САНТОРИН», имея лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 01.10.2010 № 16, выданную Федеральной налоговой службой Российской Федерации, и осуществляя в указанном месте  деятельность по организации и проведению азартных игр, нарушило лицензионные требования, что выразилось в следующем:

- осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в обособленном подразделении по адресу, не значащемся в лицензии;

-в отсутствии установленных организатором азартных игр правил посещения игорного заведения;

-в  несоответствии правил организации деятельности общества в пункте приема платежей (ставок) и выплат выигрышей порядку ведения кассовых операций.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «САНТОРИН» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 03.08.2011 составлен  протокол об административном правонарушении № 1099, что явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «САНТОРИН» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частями 3, 4                                      статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 № 1099 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции - заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции Карликовым В.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4). При этом часть 4.1  названной статьи предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что Инспекцией не было обеспечено его право на участие при составлении протокола об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола от 03.08.2011 № 1099.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что телеграмма от 21.07.2011, направленная Инспекцией по месту нахождения ООО «САНТОРИН» (Ленинградская область, г. Всеволжск, пр. Всеволжский, д. 72), была вручена представителю по доверенности Носоновой 23.07.2011. Указанная телеграмма содержала приглашение на составление протокола, время и место его составления – 03.08.2011 в 14 час. 00 мин по месту нахождения Инспекции.

Уведомлениями о составлении протокола № 2 от 21.07.2011 № 2.13-07/12978, направленными по юридическому адресу общества и по месту жительства руководителя общества (г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 90, кв.113) Инспекция также сообщила обществу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, для получения доказательств главный госналогинспектор отдела оперативного контроля Инспекцией Гребенкин СВ. поручением от 26.07.2011 №2.13-08/13145@ поручил должностному лицу Инспекции ФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области и Управлению ФНС России по Ленинградской области ознакомить с уведомлением о времени и месте составления протокола законного представителя ООО «САНТОРИН» ИНН 4703069532 (юридический и фактический адрес: Ленинградская область, г. Всеволжск, пр. Всеволжский д. 72) директора Викторову Л.Н. Управление ФНС России по Ленинградской области письмом от 29.07.2011 № 13-07-8/11920@ сообщило, что руководитель ООО «САНТОРИН» Викторова Л.Н. извещена надлежащим образом о явке в налоговый орган 28.07.2011 в 16 час. 42 мин. телефонограммой Управления от 28.07.2011 № 13-12/2/11841.

В материалах дела имеется ходатайство, направленное 03.08.2011 ООО «САНТОРИН» в  административный орган, в котором общество указывает на то, что не может обеспечить явку генерального директора Викторовой Л.Н. в указанное время для составления протокола об административном правонарушении ввиду ее отбытия в командировку. В ходатайстве общество подтвердило факт получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.07.2011. Данное ходатайство налоговым органом было отклонено как необоснованное.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, а также положений статьи 25.5 КоАП РФ, полагает, что у общества имелось достаточное количество времени с 23.07.2011 для подготовки и обеспечения участия своего защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств обратному обществом в материалы дела не представлено

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении № 1099 03.08.2011 был составлен в отсутствии законного представителя ООО «САНТОРИН», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001               № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) под лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ, выдаваемый в соответствии с этим Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 (далее – Положение о лицензировании),