Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А33-6175/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией г. Ачинска принято постановление от 26.04.2010 № 125-п «Об утверждении Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска», которым утверждено Положение о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска (далее – Положение), опубликованное в издании «Ачинская газета» от 28.04.2010, № 16.

Из содержания Положения следует, что рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков для размещения временных объектов на территории г. Ачинска относится к компетенции постоянной комиссии утверждаемой постановлением администрации г. Ачинска. Физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта, обращаются в комиссию с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения материалы по заявлению, отвечающие предъявленным требованиям, рассматриваются на заседании комиссии в течение месяца с даты подачи заявления. Комиссия выносит решение, оформляемое протоколом, утверждаемым председателем комиссии, о предварительном согласовании размещения временного объекта, либо мотивированный отказ в согласовании на размещение объекта, который выдается заявителю в форме уведомления, подписанного председателем комиссии.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Положения при положительном решении комиссии секретарь комиссии обеспечивает размещение информации о земельных участках, предоставляемых в аренду в уполномоченном печатном средстве массовой информации - газете «Ачинская газета» и на официальном Интернет-портале администрации города Ачинска.

По смыслу перечисленных норм указанная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на предоставляемый земельный участок.

При наличии нескольких претендентов на земельный участок  проведение торгов в таком случае соответствует принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Из материалов дела следует, что ООО «Региональный торговый дом» обратилось с заявлением от 15.02.2011 о возможности и целесообразности размещения временного объекта.

В соответствии с выпиской из протокола № 6 заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 13.05.2010 ООО «Региональный торговый дом» предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения № 28А.

22.06.2010 комиссией по размещению временных объектов на территории г. Ачинска ООО «Региональный торговый дом» выдано разрешение на размещение временного объекта - павильона по оказанию информационных услуг, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, в 12 м на юго-восток от жилого дома 28А.

ООО «Региональный торговый дом» главе администрации г. Ачинска подано заявление с просьбой о предоставлении из земель населенных пунктов части земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, для размещения временного объекта - павильона по оказанию информационных услуг в аренду сроком до 21.06.2011.

Распоряжением администрации г. Ачинска № 2123-р «О предоставлении части земельного участка, находящегося в государственной собственности» от 12.07.2010  ООО «Региональный торговый дом» предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0114001:60/1, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, в 12 метрах на юго-восток от жилого дома № 28А. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ООО «Региональный торговый дом» заключен договор аренды земельного участка для размещения временных (некапитальных) объектов от 19.07.2010 №1115-АЗ.

Антимонопольным органом установлено, что информация о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов, в том числе павильона по оказанию информационных услуг населению, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А,  опубликована в «Ачинской газете» от 28.07.2010 № 29. На официальном Интернет-портале администрации г. Ачинска данная информация  опубликована 27.07.2010.

Таким образом, публикация о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов осуществлена после заключения договора аренды спорного земельного участка с ООО «Региональный торговый дом». Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения   28А, передан по договору аренды ООО «Региональный торговый дом» с нарушением норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, апелляционной суд соглашается с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что другие хозяйствующие субъекты, заинтересованные в предоставлении земельного участка, не могли обратиться в адрес администрации г. Ачинска за получением указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что не знали о возможности его предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Предусмотренные исключения в отношении муниципального имущества установлены статьей 19 Закона о защите конкуренции, в силу которой в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная преференция может предоставляться в целях, указанных в данной норме. Указанный перечень является закрытым, возможность его расширительного толкования не усматривается.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что муниципальной преференцией является предоставление органами местного самоуправления, отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является муниципальной преференцией предоставление преимущества по результатам торгов.

Учитывая данные обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции относительно того, что администрацией г. Ачинска были нарушены требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании указанного решения недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ООО «Региональный торговый дом» по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 10.10.2011 № 31 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Региональный торговый дом».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу                  № А33-6175/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н.Борисов

Г.А.Колесникова