Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А33-15407/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроком исполнения до 10.05.2011; указанное предписание исполнено обществом 03.06.2011, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении от 07.06.2011  и на дату вынесения оспариваемого постановления от 11.07.2011, что свидетельствует о принятии обществом мер по исполнению требований закона и предписания административного органа, об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к установленным требованиям и предписаниям, то указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Из материалов дела (в том числе приказов общества от 24.10.2008  № 7п-08, протоколов общего собрания акционеров общества от 25.03.2008 №16, от 15.04.2010 № 18, от 21.03.2011 № 19 и от 05.05.2011 № 20) следует, что производственная деятельность компании приостановлена с 01.11.2008 до смены собственника или до разработки новых перспективных проектов, обеспеченных финансированием; работники компании отправлены в неоплачиваемый отпуск на неопределенное время; у общества осталось два акционера - «Красмашзавод» и физическое лицо - Горшков Г.В.; правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества утверждены его общим собранием 05.05.2011.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества, наличие у общества непокрытого убытка в размере 583 тыс. рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 01.07.2011, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей повлечет существенное нарушение имущественного положения общества и прав оставшихся у общества двух акционеров («Красмашзавод» и физического лица - Горшкова Г.В.), что приведет к банкротству общества.

Доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства и в деле имеются доказательства, свидетельствующие о возможности освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

При этом, письмо общества от 02.06.2011 № 21-11 и протоколы общего собрания акционеров общества от 21.03.2011 № 19, от 05.05.2011 № 20, как следует из оспариваемого постановления, а также пояснительная записка от 28.06.2011, полученная административным органом 08.07.2011, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 19-11-140/ап у административного органа имелись. Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении № 19-11-140/ап основания для применения статьи 2.9 КоАП не исследовались.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2011 года по делу                        № А33-15407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева