Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А33-18010/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2011 года Дело № А33-18010/2011 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С. при участии от заявителя по делу Таскаева А.В.: Волосатова Г.В. - представителя по доверенности от 01.07.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу №А33-18010/2011, принятое судьей Дорониной Н.В. установил:
Таскаев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК» (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 08 декабря 2011 в 16 час. 45 мин. Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Маклаковский ЛДК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу №А33-18010/2011 отменить. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, никаких заявлений от Таскаева А.В. у должника не имеется; предыдущее руководство ОАО «Маклаковский ЛДК» сознательно и целенаправленно действовало по подготовке должника к банкротству, в том числе не возражало в отношении исковых требований по делу № А33-13839/2011, подписало акт сверки с Таскаевым А.В. о признании долга в сумме 8 256 677 рублей 88 копеек и не обжаловало решение Лесосибирского суда от 19.09.2011 в кассационном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что право требования к Таскаеву А.В. не перешло. Договор уступки права требования совершен исключительно с намерением причинить вред ОАО «Маклаковский ЛДК», а также злоупотребить приобретаемым правом в ущерб должнику. В судебном заседании представитель Таскаева А.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе на согласился, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. ОАО «Маклаковский ЛДК» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ОАО «Маклаковский ЛДК». Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) правомерно пришел к выводу, что заявление Таскаева А.В. о признании открытого акционерного общества «Маклаковский ЛДК» банкротом подлежит принятию к производству. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего. Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора ходатайства. Согласно статье 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. К заявлению Таскаева А.В. приложены перечисленные в статье 40 Закона о банкротстве документы, в том числе сведения из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Маклаковский ЛДК». Довод апелляционной жалобы о том, что никаких заявлений от Таскаева А.В. у должника не имеется, опровергается представленной в материалы дела с заявлением почтовой квитанцией от 01.11.2011 № 05796 (л.д. 6). Довод апелляционной жалобы о том, что предыдущее руководство ОАО «Маклаковский ЛДК» сознательно и целенаправленно действовало по подготовке должника к банкротству, в том числе не возражало в отношении исковых требований по делу № А33-13839/2011, подписало акт сверки с Таскаевым А.В. о признании долга в сумме 8 256 677 рублей 88 копеек и не обжаловало решение Лесосибирского суда от 19.09.2011 в кассационном порядке, является необоснованным и не подтвержденным документально. При этом, на стадии принятия заявления кредитора о признании должника банкротом, суд не выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Доводы апелляционной жалобы о том, что право требования к Таскаеву А.В. не перешло, договор уступки права требования совершен исключительно с намерением причинить вред ОАО «Маклаковский ЛДК», а также злоупотребить приобретаемым правом в ущерб должнику, также являются необоснованными и не подтвержденными документально. Более того, указанные возражения должника могут быть предметом рассмотрения по существу не на стадии принятия заявления кредитора о признании должника банкротом, а в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года по делу №А33-18010/2011 не имеется. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем уплаченная по чек-ордеру от 16.11.2011 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления к производству), является окончательным. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по делу №А33-18010/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Лебедянцевой Наталье Николаевне, г.Лесосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.11.2011. Председательствующий судья О.В. Магда Судьи: Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|