Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н.,  Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии представителей:

от административного органа (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально - Сибирском регионе): Багаевой О.В.,  представителя по доверенности от 11.01.2011 № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 августа 2011 года по делу № А33-7430/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Бамтоннельстрой» (ИНН 0317000144, ОГРН 1022401793336) (далее – ОАО «Бамтоннельстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально - Сибирском регионе (ИНН 2466142565, ОГРН 1062466148580) (далее - РО ФСФР России в ЦСР, административный орган) об оспаривании постановления от 20.04.2011 № 19-11-028/пн о назначении административного наказания.

Определением суда от 12 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Катапел Лимитед» (САТАРЕL LIMITED).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

- административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел, что между  ОАО «Бамтоннельстрой» и компанией «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) возник корпоративный конфликт по поводу злоупотребления компанией права при требовании у общества информации;

- суд в нарушение положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостановил производство по делу при наличии в производстве суда другого дела, в котором рассматривается вопрос об объеме прав компании «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) на получение информации о деятельности ОАО «Бамтоннельстрой».

РО ФСФР России в ЦСР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда от 23.08.2011 считает законным и обоснованным.

ОАО »Бамтоннельстрой», компания «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 14.10.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель РО ФСФР России в ЦСР в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

18.04.2011 в РО ФСФР России в ЦСР от акционера ОАО «Бамтоннельстрой» - компании «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) поступила жалоба на непредставление обществом информации акционеру.

По результатам проведения проверки РО ФСФР России в ЦСР было установлено, что ОАО "Бамтоннельстрой» в течение семи дней со дня предъявления компанией «Катапел Лимитед» (CATAPEL LIMITED) требования не представило запрошенные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также не предоставило копии запрошенных документов.

Усмотрев в действиях ОАО «Бамтоннельстрой» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, заместитель начальника отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЦСР Комлева Е.Н. составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 № 19-11-056/пр-ап.

Постановлением по делу о назначении административного наказания от 20.04.2011           № 19-11-028/пн ОАО «Бамтоннельстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 20.04.2011 № 19-11-028/пн о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц, составившего протокол и вынесшего постановление, считает, что в соответствии с частью 4 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.47 КоАП, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317В, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006                   № 06-69/пз-н, Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 № 10-47/пз, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 № 19-11-056/пр-ап составлен заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЦСР Комлевой Е.Н., постановление от 20.04.2011 № 19-11-028/пн вынесено руководителем РО ФСФР России в ЦСР Городиловым В.М. в пределах компетенции.

В материалы дела представлено уведомление о вызове на составление протоколов от 29.03.2011 № 19-11-МС-02/0980  законного представителя ОАО «Бамтоннельстрой», которое получено заявителем согласно уведомлению о вручении № 66001714854190 01.04.2011, сопроводительное письмо о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.04.2011, которое получено заявителем  согласно уведомлению о вручении № 66001714892413 11.04.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Бамтоннельстрой» признаков объективной стороны вменяемого деяния на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения в данном случае характеризуется непредставлением акционеру предусмотренной законом информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляется только с согласия этих лиц.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», правило пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995         № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является специальным по отношении к статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с этим акционеры, не включенные в список или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов, не вправе требовать предоставления им такого списка, ссылаясь на статью 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе после проведения общего собрания акционеров.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы:

- договор о создании общества;

- устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положение о филиале или представительстве общества;

- годовые отчеты;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской отчетности;

- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора)