Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр»): Коробейниковой А.Д., представителя по доверенности от 11.04.2011 №04/11,

от ответчика: Леонтьевой Г.И., представителя по доверенности от 09.11.2010 №213,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября 2011 года по делу № А33-12481/2011, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр» ОГРН 1112457000590,  ИНН 2457071741 (далее - ООО «Аттестационный центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Петуховой Анастасии Николаевне (далее - ответчик) о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства № 72637/11/80/24 от 20.06.2011, постановления о замене должника правопреемником от 19.07.2011, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 19.07.2011.

Определением от 25 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о назначении административного наказания от 28.12.2010 № 19-10-111/пн  не вступило в законную силу, поскольку обществом подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу №А33-85/2011, следовательно, указанное постановление не является исполнительным документом.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проверил наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2011.

По мнению заявителя, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Аттестационный центр» не является стороной исполнительного производства №72637/11, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства  указанное юридическое лицо не обладало правоспособностью в связи с прекращением деятельности.

Общество считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в том числе, положения статей 2, 6, части 3 статьи 15, частей 1 и 7 статьи 71, части 1 статьи 168, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка пояснениям ответчика о незаконности оспариваемого постановления о замене стороны исполнительного производства от 19.07.2011 и представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства от 19.07.2011.

Заявитель жалобы полагает, что арест денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Аттестационный центр», произведен в отсутствие законных оснований, поскольку с момента отмены постановления о замене стороны исполнительного производства от 19.07.2011 ООО «Аттестационный центр» не являлось стороной исполнительного производства.                       ООО «Аттестационный центр» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому неисполнение им требований исполнительного документа в установленный этим постановлением срок для добровольного исполнения не может являться основанием применения обеспечительной меры в виде наложения ареста  на денежные средства на его счете. Представленный ответчиком список заказных писем не подтверждает факт направления указанного постановления заявителю, поскольку не содержит отметок органа почтовой связи, свидетельствующих об отправлении корреспонденции в адрес должника.

Из апелляционной жалобы следует, что принятый по делу судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении положений Федерального закона от 02.10.2007                №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представило возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласилось с приведенными в жалобе доводами,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По ходатайству ответчика 22.12.2011 суд апелляционной инстанции в соответствии с            частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2011, которым отменено постановление об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 26.10.2011 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  о назначении административного наказания от 28.12.2010                  № 19-10-111/пн  ЗАО «Аттестационный центр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере                500 000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2011 года по делу №А33-85/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2011 года, отказано в удовлетворении заявления                 ЗАО «Аттестационный центр» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о назначении административного наказания от 28.12.2010 № 19-10-111/пн.

Судом кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО «Аттестационный центр» на его правопреемника ООО «Аттестационный центр».

        На основании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 28.12.2010 № 19-10-111/пн судебным приставом-исполнителем 20.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 72637/11/80/24. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2011 направлено 25.06.2011 по юридическому адресу  ЗАО «Аттестационный центр»: 663300 Красноярский край,  г. Норильск, пр. Металлургов, 21-44.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2011 произведена замена стороны исполнительного производства № 72637/11 ЗАО «Аттестационный центр» на его правопреемника -  ООО «Аттестационный центр».

      В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 19.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810331160006580 в Норильском отделении №7449 Сбербанка России ОАО.

Заявитель оспорил в арбитражном суде постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2011, постановление о замене должника правопреемником от 19.07.2011, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 19.07.2011, полагая, что ООО «Аттестационный центр» не является стороной исполнительного производства №72637/11/80/24, поскольку исполнительный документ выдан в отношении              ЗАО «Аттестационный центр».

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 72637/11/80/24 послужило постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 28.12.2010 № 19-10-111/пн о привлечении                                       ЗАО «Аттестационный центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2011 вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника – ЗАО «Аттестационный центр» при наличии установленного законом основания и в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о назначении административного наказания от 28.12.2010 № 19-10-111/пн