Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альда»  - Непомнющей А.О., представителя по доверенности от  04.07.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» - Романишиной И.С., представителя по доверенности от 24.06.2011,

от закрытого акционерного общества «Вентокальдо» - Романишиной И.С., представителя по доверенности от 09.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-98»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2011 года по делу № А33-7304/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬДА» (далее - ООО «Альда», ОГРН 1102468056074, ИНН 2463224562) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита-98» (далее - ООО «Элита-98», ОГРН 1022402479505, ИНН 2465008567)  о взыскании 528 356 рублей 53 копеек.

Определениями от 09 июня 2011 года, от 04 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РАДДАР» (далее – ООО «Раддар, ОГРН 1062461022502, ИНН 2461122702) и закрытое акционерное общество «Вентокальдо» (далее - ЗАО «Вентокальдо», ОГРН 1022402301096, ИНН 2466047368).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 498 363 рубля 14 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Элита-98» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- задолженность  ответчика была частично погашена перед первоначальным кредитором (ООО Раддар») путем проведения зачета встречного требования на сумму 499 163 рубля 99 копеек;

- право требования долга с ООО «Раддар» в сумме 499 163 рубля 39 копеек перешло к ООО «Элита-98» на основании договора уступки от 18.01.2011, заключенного между ЗАО «Вентокальдо» (цедент) и ООО «Элита-98» (цессионарий);

- на момент подписания договора уступки от 18.01.2011 и направления заявления о зачете в адрес ООО «Раддар»  ответчик не был уведомлен о заключении договора уступки права требования от 30.12.2010, по которому право требования долга с ООО «Элита-98» в сумме 690 000 рублей перешло от ООО «Раддар» к ООО «Альда»;

- заявление о зачете направлено ООО «Раддар» по юридическому адресу, возврат указанного заявления с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует об уклонении ООО «Раддар» от его получения и не может расцениваться как непроведение зачета;

- в нарушение пункта 11.13 договора поставки № 1792-Ст/10 ООО «Раддар» не извещало ответчика о смене своего местонахождения;

- поскольку в соответствии с пунктом 11.7 договора поставки № 1792-Ст/10 права и требования, вытекающие из договора могут быть переданы третьим лицам только с письменного согласия покупателя, то договор уступки права требования  от 30.12.2010, заключенный без получения согласия должника, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки № 1792-Ст/10.

ООО «Альда» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- взаимозачет  был проведен ООО «Элита-98» 27.01.2011, то есть до истечения  срока оплаты, согласованного сторонами в дистрибьюторском договоре от 26.09.2008 №1, и возникновения соответствующего требования;

- уведомление от 31.01.2011 исх. 702/11 о проведении зачета  в сумме 499 163 рубля 39 копеек с отметкой зам. Директора ОАО «Красноярский речной порт» о том, что у ОАО «Красноярский речной порт» закончился срок действия договора аренды с ООО «Раддар», не может быть признано надлежащим доказательством проведения зачета;

- платежное поручение от 31.01.2011 № 2253 не может быть признано надлежащим доказательством факта оплаты ответчиком права требования по договору от 18.01.2011, поскольку в графе назначение платежа значится «оплата за товар»;

- доводы ответчика о том, что уведомление о заключении между ООО «Раддар» и ООО «Альда» договора уступки права требования от 30.12.2010 получено лицом, которое не является сотрудником ООО «Элита-98», необоснованные;

- лицо, которое расписалось в получении уведомления, находилось  в офисе ООО «Элита-98» и приняло документ, адресованный ООО «Элита-98»;

- доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования, заключенного между ООО «Раддар» и ООО «Альда», по причине отсутствия письменного согласия покупателя являются необоснованными, поскольку в силу пункта 10 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 (в ред. от 21.11.2011) в договоре поставки продовольственных товаров не допускается установление запрета на перемену лиц в обязательстве;

- факт соблюдения истцом досудебного порядка подтверждается претензией от 10.02.2011 с отметкой о вручении ее ответчику 11.02.2011.

ООО «Раддар», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика и третьего лица пояснила, что в суде первой инстанции довод о ничтожности договора не заявлялся.

Поскольку лица, не участвующие в деле, не заявили возражений, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

26.09.2008 между ЗАО «Вентокальдо» (поставщик) и ООО «Раддар» (дистрибьютор) подписан дистрибьюторский договор №1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность дистрибьютора продукцию торговых марок «Вентокальдо»  и Italiano, а дистрибьютор - принять, оплатить и реализовать продукцию поставщика, на территории Республики Хакасия и Красноярского края. Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что оплата продукции производится дистрибьютором в течение 45 календарных дней с момента отгрузки в его адрес (т.2, л.д. 6-7).

В качестве доказательств, подтверждающих передачу продукции  ООО «Раддар»  по договору №1 от 26.09.2008, в материалы дела представлены товарные накладные №368 от 22.11.2010, №377 от 26.11.2010, №378 от 29.11.2010, №382 от 06.12.2010, №384 от 13.12.2010, №390 от 20.12.2010 на общую сумму 509 563 рублей 39 копеек. Указанные товарные накладные содержат отметки о получении продукции представителями ООО «Раддар», печати ООО «Раддар».  Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 11.01.2011, задолженность ООО «Раддар» по договору №1 от 26.09.2008 в пользу ЗАО «Вентокальдо»  составила 499 163 рублей 39 копеек. Акт сверки расчетов по стороны  ООО «Раддар» подписан директором ООО «Раддар» Бурба В.А.

01.08.2010 между ООО «Раддар» (поставщик) и ООО «Элита-98», ООО «Галина», ООО «Компас-Сибирь трейд», ООО «Фирма «Тамара», ОАО «Универсал», ООО «Русь 27», ООО «Маршал» (покупатель) подписан договор поставки №1792-ст/10, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар в торговые точки покупателя на основании и в точном соответствии с заказами по ассортименту, количеству и цене, а покупатель принять и оплатить данный  товар.

Дополнительным соглашением от 01.08.2010 №17931-дп/10 к договору №1792-ст/10 стороны договорились о выплате покупателю вознаграждения за достижение определенного объема закупок. Согласно уведомлению от 11.01.2011, подписанному между ООО «Раддар» и ООО «Элита-98», общая сумма премии за выполнение условий дополнительного соглашения составила 20 109 рублей 25 копеек.

Истцом в материалы дела представлены  товарные накладные, акты приема-передачи ТМЦ, подтверждающие передачу товара ООО «Элита-98»  на сумму 691 380 рублей 85 копеек (т.1, л.д. 49-135). Товар принят продавцами торговой сети ООО «Элита-98», что подтверждается подписью, расшифровкой подписи и печатями ответчика. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ООО «Элита-98» и ООО «Раддар»   по состоянию на 31.12.2010, задолженность ООО «Элита-98» перед ООО «Раддар» по договору составила 691 380 рублей 85 копеек (т.1, л.д. 137-139).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства возврата части товара  ООО «Раддар» 07.02.2011, 08.02.2011, 02.03.2011 на общую сумму 9 884 рублей 14 копеек: счет-фактура №92-0000393, доверенность №42, счет-фактура №90-00003061, доверенность №37, счет - фактура №48-0000605, доверенность № 38, счет -фактура №1-00000318, доверенность № 44, счет -фактура №67-0000506,  доверенность № 39, счет-фактура №55-0000381, доверенность №49, счет-фактура №61-0000330, доверенность № 52,  счет-фактура №22-0000928, доверенность №50, счет-фактура №49-0000843, доверенность № 60.

30.12.2010 между ООО «Раддар» (цедент) и ООО «Альда» (цессионарий) заключен договор об уступке права (т.1, л.д. 140-141)), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору поставки от 01.08.2010 №1792-ст/10 от 01.08.2010, заключенному между цедентом и  ООО «Элита-98», ООО «Галина», ООО «Компас-Сибирь трейд», ООО «Фирма «Тамара», ОАО «Универсал», ООО «Русь 27» (должник).

Согласно пункту 1.3 договора цессии право требование цедента к должнику на дату подписания договора включает часть суммы основного долга в размере 1 080 000 рублей, в том числе:

- ООО «Элита-98» - 690 000 рублей;

- ООО «Галина» - 95 000 рублей;

- ООО «Компас-Сибирь трейд» - 25 000 рублей;

- ООО «Фирма «Тамара» - 150 000 рублей;

- ОАО «Универсал» - 25 000 рублей;

- ООО «Русь 27» - 95 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора цессии обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав несет новый кредитор.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 11.01.2011 о заключении договора цессии от 30.12.2010, подписанное ООО «Альда» (т.1, л.д. 142). На уведомлении проставлена надпись: получено 01.02.2011, подпись и расшифровка подписи Гобозашвили, печать сети супермаркетов «Командор». Ответчик указал на неполучение им указанного уведомления, пояснил, что Гобозашвили не является его работником, представил в материалы дела приказ от 19.04.2010 ООО «Альфа» о принятии Гобозашвили И.Б. офис-менеджером в ООО «Альфа».

Требованием от 10.02.2011 ООО «Альда» уведомило ответчика о заключении договора цессии,  просило ответчика оплатить задолженность по договору поставки от 01.08.2010 в сумме 690 000 рублей в течение 7 дней со дня получения требования. Требование от 10.02.2011 получено 11.02.2011 бухгалтером ответчика Шадымовой  С.В., что подтверждается ее подписью, расшифровкой подписи, печатью ответчика (т.1, л.д. 144). 

18.01.2011 между ЗАО «Вентокальдо» (цедент)  и ООО «Элита-98» (цессионарий) заключен договор уступки прав (т.2, л.д. 26), в соответствии  с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования с ООО «Раддар» задолженности в размере 499 163 рубля 39 копеек, возникшей из дистрибьюторского договора №1 от 26.09.2008 и товарных накладных № 368 от 22.11.2010, №377 от 26.11.2010, №378 от 29.11.2010, №382 от 06.12.2010, №384 от 13.12.2010, №390 от 20.12.2010, счета-фактуры №1 от 25.10.2010.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.01.2011 в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора цессионарий обязался оплатить цеденту 499 163 рублей 39 копеек.

Платежным поручением от 31.01.2011 №2253 ООО «Элита-98»  перечислило ЗАО «Вентокальдо» 499 163 рубля 39 копеек. В назначении платежа указано: оплата за товар (т.2, 27).

Согласно уведомлению от 20.01.2011 ЗАО «Вентокальдо» не смогло вручить ООО «Раддар» извещение о переуступке права требования уплаты задолженности с ООО «Раддар»  в размере 499 163 рубля 39 копеек, в связи с  истечением срока действия договора аренды по адресу  г. Красноярск, ул. Коммунальная 2а. Согласно отметке, содержащейся в уведомлении от 20.01.2011, проставленной зам.директора ОАО «Красноярский речной порт» срок действия договора аренды с ООО «Раддар» закончился 31.12.2010.

02.02.2011 ООО «Элита-98» направило в адрес ООО «Раддар» уведомление об уступке права требования по договору 18.01.2011. Согласно представленным в материалы дела квитанции от 02.02.2011, копии письма и почтового уведомления о вручении №6600771355823 7 почтовое отправление ООО «Радар» не вручено, возвращено по истечению срока хранения.

Ответчик указал, что 02.02.2011 направил в адрес ООО «Раддар» уведомление исх.№702/11 от 31.01.2011 о зачете суммы 499 163 рубля 39 копеек в счет погашения задолженности по договору №1792-ст/10 от 01.08.2010. Доказательств получения ООО «Раддар»  уведомления о зачете ответчиком не представлено. Согласно отметке, содержащейся на уведомлении, проставленной зам.директора ОАО «Красноярский речной порт» срок действия договора аренды с ООО «Раддар» закончился 31.12.2010. В качестве доказательства направления ООО «Раддар» уведомления исх.№702/11 от 31.01.2011 о зачете ответчик представил туже почтовую квитанцию от 02.02.2011, копию письма и уведомления о вручении №660077 13 55823 7, какие приложил как доказательства направления  уведомления об уступке. Согласно почтовому уведомлению №660077 13 558237 почтовое отправление ООО «Раддар» не вручено, возвращено по истечению срока хранения.

Платежным поручением от 11.03.2011 № 265 ответчик перечислил ООО «Альда» 161 643 рублей 47 копеек (т.1, л.д. 136).

Истец указывает на то, что задолженность ответчика