Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Протасова Дмитрия Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября 2011 года по делу № А74-3062/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (ИНН 1701034426; ОГРН 1021700516518; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Протасову Дмитрию Петровичу (ИНН 190108961000; ОГРН 304190126800258, далее также ответчик) о взыскании 198 775 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15 апреля 2010 года № 51-А.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Протасова Д.П. взыскана в пользу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» задолженность по арендной плате в сумме 198 775 рублей 46 копеек и расходы по государственной пошлине 6 384 рубля 84 копейки.

С индивидуального предпринимателя Протасова Д.П. взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина 578 рублей 43 копейки.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил предусмотренную договором с истцом обязанность по внесению арендной платы за пользование переданным ему помещением.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Протасов Д.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2011 года по делу № А74-3062/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстацнии не является законным и обоснованным, при его вынесении судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьям 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя состоит в представлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Стороны заключили договор аренды нежилого помещения, фактические использование которого не представлялось возможным в связи с его аварийным состоянием по причине затопления и произошедшего ограбления (о чем имеется возбужденное уголовное дело). Кроме того, истец фактически имущество ответчику не передавал. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не представления стороной обусловленного обязательством исполнения, другая сторона вправе приостановить встречное исполнение.

Кроме того, в нарушение положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения от 15 апреля 2010 года № 51-А не содержит характеристик, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче арендатору помещение, его местонахождение и территории принадлежащего истцу здания, иные характеризующие признаки, не имел приложений и схем, конкретизирующих объект аренды и позволяющих его определить. Фактически имущество не передавалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами не была достигнута договоренность относительно существенного условия договора об объекте аренды, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным, что делает невозможным взыскание арендной платы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Протасова Д.П. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 декабря 2011 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.

От открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В направленном суду отзыве истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В доверенности от 17 февраля 2010 года № 19-01/243114 ответчик уполномочил Кужугет Б.Х. быть его представителем при заключении договоров в сфере предпринимательской деятельности по Республике Тыва с правом заключения договоров аренды торговых точек.

В материалах дела имеются подписанные со стороны ответчика приложения, заверенные печатью ответчика. В приложении № 1 к договору приведен план-схема с указанием характеристик, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче арендатору помещение, его место нахождения на территории принадлежащего истцу здания.

Ответчик с момента заключения договора и до октября 2010 года производил оплату по договору, то есть до момента направления апелляционной жалобы признавал и исполнял условия заключенного договора. Доказательства возврата помещений в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления № 66000061506806 подтверждается  получение ответчиком данного определения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 7 декабря 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 апреля 2010 года открытым акционерным обществом «Тывасвязьинформ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Протасовым Д.П. в лице Кужугет Б.Х., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2010 года № 19-01/243114, (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 51-А (л.д. 15), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает в аренду арендатору для использования под офис площадь размером 18.7 кв.м. в нежилом помещении, находящемся на 2 (втором) этаже здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 53, принадлежащем открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» на праве собственности, без предоставления прав по их последующему выкупу и сдаче в субаренду (поднаем), передаче прав и обязанностей по настоящему договору другому лицу (перенаем), предоставлению арендованных помещений в безвозмездное пользование. Помещения сдаются в аренду на условиях оплаты из расчета за один квадратный метр общей площади в год с учетом характеристик, уровня и качества обустройства.

В пункте 2.1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 3) не позднее даты начала действия договора, обозначенной в пункте 8.1 договора, нежилые помещения.

В пункте 2.2.4 договора арендатор обязался обеспечить сохранность помещений, инженерного оборудования и иных материальных ценностей на арендуемых площадях и возмещение материального ущерба арендодателю в случае их порчи или утраты.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды помещений за один месяц определена в расчетах арендной платы, приведенных в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора. Оплата стоимости аренды по договору производится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца. В указанную стоимость включены расходы на оплату всех коммунальных услуг, предоставляемых арендатору по договору.

Как следует из пункта 4.1 договора, затраты на улучшение арендуемых помещений под свои нужды, такие как ремонт, улучшение интерьера и т.п., произведенные арендатором за свой счёт на условиях согласования с арендодателем документов согласно пункту 2.2.3 договора, возмещению арендодателем не подлежат, за исключением неотделимых без вреда для помещения капитальных работ, по которым сторонами до начала работ согласованы условия размещения расходов на эти работы.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2010 года. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока договора не заявит о его расторжении или изменении условий договора, то договор будет считаться пролонгированным еще на 11 месяцев. Количество пролонгации неограниченно.

В качестве приложения к договору от 15 апреля 2010 года № 51-А сторонами согласован план с указанием арендуемого помещения (л.д. 19).

Доверенность от 17 февраля 2010 года № 19-01/243114 выданная ответчиком  Кужугет Б.Х. представлена в материалы дела (л.д. 22).

Согласно расчету затрат на аренду помещений (приложение № 2 к договору от 15 апреля 2010 года № 51-А, л.д. 20) ежемесячный размер арендной платы составляет 19 280 рублей 80 копеек.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением № 3 к договору от 15 апреля 2010 года № 51-А (л.д. 21), ответчику передано помещение площадью 18.7 кв.м. в нежилом помещении, находящемся на 2 (втором) этаже здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 53. Согласно акту помещение находится в эксплуатационной готовности, в удовлетворительном состоянии в соответствии с условиями договора аренды.

Претензией от 31 августа 2011 года № 1708 (л.д. 12) истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 198 775 рублей 46 копеек в течение 7-ми дней с момента получения претензии.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы начиная с октября 2010 года и по август 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответчиком не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 15 апреля 2010 года между ним (арендатор) и открытым акционерным обществом «Тывасвязьинформ» (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения № 51-А, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает в аренду арендатору для использования под офис площадь размером 18.7 кв.м. в нежилом помещении, находящемся на 2 (втором) этаже здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 53, принадлежащем открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» на праве собственности.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и приложения к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписав договор от 15 апреля 2010 года № 51-А, стороны тем самым заключили договор аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды от 15 апреля 2010 года № 51-А отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, для признания договора заключенным необходимо согласования воли сторон относительно условий данного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из текста договора от 15 апреля 2010 года № 51-А следует, что стороны определили подлежащий передаче объект как помещение площадью 18.7 кв.м. в нежилом помещении, находящемся на 2 (втором) этаже здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 53. При этом, сторонами согласовано приложение к данному договору аренды в виде плана здания с указанием на нем конкретного помещения, подлежащего передаче в аренду.

Кроме того, до момента рассмотрения настоящего дела в суде ответчик не заявлял каких-либо претензий, связанных с определением объекта аренды.

Полномочия Кужугета Б.Х. на подписание договора аренды от 15 апреля 2010 года № 51-А и приложений к нему ответчиком не оспорены в апелляционной жалобе и подтверждаются представленной в дело доверенностью от 17 февраля 2010 года № 19-01/243114, на которую имеется указание в договоре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля истца и ответчика при подписании договора от 15 апреля 2010 года № 51-А в отношении помещения, выступавшего объектом аренды, была согласована.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить