Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование спорным земельным участком и отклоняет довод истца о сбережении ответчиком 21 208 рублей 20 копеек платы в виду следующего.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года №05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее по тексту также Положение о порядке определения размера арендной платы), устанавливающее единый порядок определения размера арендной платы на территории Республики Хакасия за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), а также порядок, условия и сроки её внесения.

Расчёт задолженности за указанный период произведён истцом с применением методики расчёта арендной платы, установленной названным постановлением.

В соответствии с пунктом 2.2 Положение о порядке определения размера арендной платы размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап (размер годовой арендной платы за земельный участок) = КС (кадастровая стоимость земельного участка) x  Кв (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка) x Ки (коэффициент инфляции). В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету платы за использование спорного земельного участка в указанный истцом период, плата за пользование земельным участком составляет 81 491 рубль 07 копеек из расчёта:

с 20 мая по 31 декабря 2009 года – 2 494 237, 2   (КС) х 1,2% (Кв) х 1, 133 (Ки) / 12 мес. х 6 месяцев 11 дней = 17977 рублей 81 копейка,

с 1 января по 31 декабря 2010 года – 2 494 237, 2   (КС) х 1,2% (Кв) х 1 (Ки) = 29930 рублей 85 копеек,

с 1 января по 30 сентября 2011 года – 2 494 237, 2 (КС) х 1,65% (Кв) х 1, 088 (Ки) /12 х 9 месяцев = 33582 рубля 41 копейка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка, должен был принят истцом при расчете платы за спорный земельный участок в размере 1,2 в 2009-2010 годах (установлен Постановлением администрации города Черногорска от 4 июня 2008 № 1413 (ред. от 27 мая 2010 года) «О начислении арендной платы за земельные участки» (л.д. 58), действовавшим до 1 января 2011 года), а в до 2011 году в размере 1,65 (Приложение к постановлению администрации города Черногорска от 13 декабря 2010 года №3192-п).

Довод истца о необходимости применения коэффициента Кв, равного 2,3, не находит подтверждения в материалах настоящего дела. Коэффициент Кв в размере 2,3 установлен пунктом 5.13 Постановления администрации города Черногорска от 13 декабря 2010 года №3192-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешённого использования» (л.д. 19) для земельных участков, предоставленных под мастерские по ремонту и обслуживанию транспортных средств, автомойки, автосалоны и иные объекты автосервиса.

Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 4 мая 2009 года №02/09-1-2036, земельный участок площадью 1183 кв.м с кадастровым номером 19:02:010714:340 имеет разрешённое использование: «для эксплуатации и обслуживания гаража», кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, равного 2108, 4 руб/кв.м. для третьего разрешённого вида использования «для размещения гаражей и автостоянок» согласно Приложению №1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 26 декабря 2007 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия».

Согласно представленным в дело постановлению администрации города Черногорска от 21 ноября 2008 года № 3425 и акту выбора и обследования земельного участка от 13 октября 2008 года № 99 земельный участок в районе ул. Мира, 014К предоставлялся ответчику для обслуживания гаража.

Доказательства того, что целевое назначение переданного в пользование ответчика земельного участка было изменено в установленном порядке, не представлены. Доказательства того, что земельный участок используется не в указанных целях, также в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для применения при расчёте арендной платы Кв для земельных участков, предоставленных под мастерские по ремонту и обслуживанию транспортных средств, автомойки, автосалоны и иные объекты автосервиса. Расчёт арендной платы должен производиться с использованием Кв, соответствующего виду разрешённого использования, по которому определена кадастровая стоимость.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы истца о неверном применении судом первой инстанции при расчете платы коэффициента инфляции – Ки.

Согласно представленным в дело документам коэффициент Ки составлял в 2009 году - 1,133, в 2010 - 1 (в первый год применения Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года №319 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия»), в 2011 году – 1,088.

Из текста Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года №319 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия» следует, что данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия и признано утратившим силу Постановление Правительства Республики Хакасия: от 26 декабря 2007 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия». Следовательно, указанное постановление является новым нормативным актом, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель, и в связи с его принятием коэффициент Ки при расчете арендной платы принимается равным 1 согласно Положению о порядке определения размера арендной платы. В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что Постановление Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года №319 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия» не изменяет кадастровую стоимость земельных участков в городе Черногорске, как необоснованный.

В оставшейся части произведенный судом первой инстанции расчет платы за пользование земельным участком истцом в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Таким образом, ответчик уплатил истцу плату за пользование переданным ему земельным участком в большем размере, чем истец мог бы  получить в соответствии с утвержденным Положением о порядке определения размера арендной платы, и неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» октября 2011 года по делу № А74-2826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская