Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истец направил ответчику письмо № 46/924-596, в котором просит прибыть 11.11.2010 в 15 час. 00 мин. на объект Железногорская ТЭЦ зд. 111 для принятия работ, выполненных по договору субподряда № 33/10 от 01.03.2010 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2010). Представителю, прибывшему для принятия работ по договору, необходимо представить документ, подтверждающий право подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2). Ответчику сообщено, что в случае неприбытия представителя в назначенное время акт о приемке выполненных работ будет подписан в одностороннем порядке.

В иске истец указывает, что представители ответчика прибыли на место приемки работ 11.11.2010 однако отказались подписать акты выполненных работ формы КС-2 от 11.11.2010 № 6 и от 11.11.2010 № 1, не мотивировав причины отказа.

В материалы дела истцом представлены акты, подписанные им в одностороннем порядке:

- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.11.2010 № 1 на сумму 1 588 222 руб. (с учетом НДС) и от 11.11.2010 № 6 на сумму 704 894 руб. (с учетом НДС);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.11.2010 № 1 на сумму 1 588 222 руб. 18 коп. и от 11.11.2010 № 6 на сумму 704 894 руб. 24 коп.;

- акт от 11.11.2010 по сдаче выполненных работ по з/д 11 ЖТЭЦ.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 11.11.2010 № 341 на сумму 1 588 222 руб. 18 коп. и от 11.11.2010 № 340 на сумму 704 894 руб. 24 коп.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе:

- подписанный им в одностороннем порядке акт от 11.11.2010 № 46-03/01-297 сдачи-приемки работ по договору № 33/10 от 01.03.2010 и дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2010 к договору;

- претензию о нарушении обязательств по договору, направленную истцу письмом от 11.04.2011 № 46-02/1168.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 22.11.2010 № 46/1-3501 об оплате задолженности по договору субподряда, в приложении к данной претензии указаны:

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 11.11.2010;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2010;

- сообщение о сдаче выполненных работ от 09.11.2010;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.11.2010;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 11.11.2010;

- счет-фактура № 340 от 11.11.2010;

- счет-фактура № 340 от 11.11.2010;

- счет № 226 от 11.11.2010;

- счет № 225 от 11.11.2010;

- акт по сдаче выполненных работ по зд. 111 ЖТЭЦ от 11.11.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил получение претензии и приложенных документов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор субподряда от 01.03.2010 № 33/10 с дополнительным соглашением к нему правомерно квалифицирован как договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом представлены в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.11.2010 № 1 на сумму 1 588 222 руб. и от 11.11.2010 № 6 на сумму 704 894 руб., а также акт от 11.11.2010 по сдаче выполненных работ по з/д 111 ЖТЭЦ без каких-либо отметок со стороны ответчика.

Ответчик факт получения им уведомления о готовности к сдаче выполненных работ не оспорил, однако ссылается на неподписание указанных в актов в тот же день по причине необходимости проведения предварительной проверки выполненных работ в порядке, предусмотренном договором подряда, а именно - в течение 15 рабочих дней с момента получения  уведомления  о готовности к сдаче.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод необоснованным в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 9.4. договора, после завершения всех работ субподрядчик направляет подрядчику уведомление о готовности к сдаче выполненных работ. В течение 15 рабочих дней с момента получения вышеуказанного уведомления подрядчик проводит предварительную проверку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.5. договора, обоснованные замечания подрядчика передаются субподрядчику. Устранение замечаний производится субподрядчиком за собственный счет и не подлежит оплате подрядчиком. Субподрядчик, устранив замечания подрядчика, повторно направляет подрядчику вышеназванное уведомление.

Вместе с тем, в противоречие к доводу о необходимости 15-дневной проверки выполненных работ в материалы дела ответчиком представлен акт также от 11.11.2010 № 46-03/01-297 сдачи-приемки работ по договору № 33/10 от 01.03.2010 и дополнительному соглашению № 1, с указанием ненадлежащим образом выполненных истцом работ. Данный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке и представителями сторонних организаций.

Кроме того, доказательства направления истцу данного акта  в материалах дела отсутствуют.

При этом истец направление каких-либо претензий в его адрес со стороны ответчика относительно выполненных работ отрицает.

Таким образом, ответчик не довел до сведения истца свои претензии относительно объема и качества выполненных истцом работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Кроме того, в материалы дела истцом   представлена претензия от 22.11.2010 № 46/1-3501 об оплате задолженности по договору субподряда, в приложении к данной претензии указаны:

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 11.11.2010;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2010;

- сообщение о сдаче выполненных работ от 09.11.2010;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.11.2010;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 11.11.2010;

- счет-фактура № 340 от 11.11.2010;

- счет-фактура № 340 от 11.11.2010;

- счет № 226 от 11.11.2010;

- счет № 225 от 11.11.2010;

- акт по сдаче выполненных работ по зд. 111 ЖТЭЦ от 11.11.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил получение претензии и приложенных документов, доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания переданных ему актов не представил.

Поскольку при наличии подписанных без замечаний к срокам, к качеству, к объему работ актов сдачи-приемки работ формы КС-2 от 11.11.2010 № 1 и № 6 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность по доказыванию выполнения подрядчиком меньшего объема работ или их ненадлежащего качества лежит на заказчике (ответчике), суд, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих некачественное выполнение истцом подрядных работ и их выполнение в меньшем объеме, чем заявлено в актах формы КС-2 № 1 и № 6, и учитывая, что экспертиза по настоящему делу не проводилась, суд первой инстанции обоснованно посчитал  доказанным выполнение истцом работ на общую сумму 2 293 116 руб. 42 коп. При этом истец числит за ответчиком 2 194 425 руб. 52 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда работы с учетом оплаченного ответчиком аванса по договору.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное исковые требования правомерно удовлетворены судом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2010    года по делу № А33-10194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова