Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А74-2925/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2012 года

Дело №

А74-2925/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Шандаковой Н.А., представителя по доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Технотрэйд»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» октября  2011 года по делу № А74-2925/2011, принятое  судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технотрэйд»                             ОГРН 1081901003799, ИНН 1901086220 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2011 № 95-11/34 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявитель полагает, что с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, тяжелого имущественного положения заявителя, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии  с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 21 ноября 2011 года ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1081901003799.

Общество (покупатель) 30.09.2010 заключило с республиканским унитарным предприятием «Бобруйский завод тракторных деталей и агрегатов» (продавец) контракт № 1923м/3962д на поставку запасных частей к тракторам «Беларусь». Продавец осуществляет отгрузку товара на условиях FCA г. Бобруйск (ИНКОТЕРМС-2000) не позднее 30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Возможна отгрузка товара на условиях FCA г. Москва (ИНКОТЕРМС-2000), с выставлением суммы транспортных расходов отдельной строкой в документах, при 100 % предварительной оплате транспортных расходов покупателем. Датой отгрузки товара считается дата их отпуска со склада, указанная в товаросопроводительных документах (пункты 2.1, 2.2 контракта). Общая сумма контракта определяется прилагаемыми спецификациями (пункт 3.3 контракта). Порядок оплаты – предоплата 100 %. Форма оплаты – платежное поручение. Валюта платежа – российский рубль (пункт 3.4 контракта). Срок действия контракта - с момента подписания по 31.12.2011 или до полного исполнения обязательств по контракту обеими сторонами (пункт 9.6 контракта).

Условиями контракта подписание транспортных и коммерческих документов обеими сторонами по контракту не предусмотрено.

Контракт принят на расчетное обслуживание в акционерном коммерческом банке «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытом акционерном обществе), где 05.10.2010 оформлен паспорт сделки № 10100001/3334/0000/2/0, в котором указаны необходимые сведения о резиденте (обществе), в том числе, юридический адрес: Республика Хакасия, г. Абакан,                         ул. Павших Коммунаров, д. 131.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 03.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении обществом юридического адреса, новым юридическим адресом общества является: Красноярский край,  г. Минусинск, ул. Суворова, д. 19.

Из выписки банка с лицевого счета общества за период с 06.07.2010 по 31.03.2011 следует, что 14.01.2011 обществом совершена валютная операция по контракту - произведена оплата товара на суммы 278 724 рубля 50 копеек, 35 000 рублей.

С учетом документов, представленных банком, 04.05.2011 управлением издан приказ № 95            о проведении в отношении общества внеплановой проверки, обществу направлено  письмо             № 80-08-22/606 о представлении документов о лицах, ответственных за соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и документов, оформляемых при осуществлении валютных операций в проверяемый период. Документы представлены обществом  управлению 11.05.2011.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), главный контролер-ревизор управления 12.07.2011 составил протокол об административном правонарушении № 95-11/34.

Постановлением от 13.07.2011 № 95-11/34 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, ему назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило постановление от 13.07.2011 № 95-11/34 в арбитражном суде, полагая, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из статей 28.3, 23.60 Кодекса, пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон                  от 10.12.2003 № 173-ФЗ), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, пунктов 5.1.2, 5.14 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, приказа Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 №102, протокол об административном правонарушении от 12.07.2011 № 95-11/34 составлен, оспариваемое постановление от 13.07.2011 №95-11/34 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушений не установлено.

Постановление о назначении административного наказания от 13.07.2011 №95-11/34 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Приложения 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004                  № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И) в пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона              от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном Инструкцией № 117-И.

В силу пункта 3.151 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации                                           от  01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П) установлено, что резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в порядке, установленном банком паспорта сделки,