Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А69-482/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2012 года

Дело №

А69-482/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей открытого акционерного общества «Тувастрой» (заявителя) –  Кыргыс М.А., генерального директора, на основании приказа от 30.06.2010 № 65; Сорокина Е.В., на основании доверенности от 19.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2011 года по делу № А69-482/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Тувастрой» (ОГРН 1021700516430, ИНН 1701000610) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Верховному Хуралу Республики Тыва о признании незаконным постановления Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 07.12.2010 № 240 ВХ-1 в части внесения в приложение № 4 раздела III «Перечень объектов недвижимости, относящихся к государственной собственности Республики Тыва» объектов недвижимости с реестровыми номерами 1719, 1720, 1721, 1722, 1723 и исключении из Реестра государственного имущества Республики Тыва объектов недвижимого имущества общества за реестровыми номерами 1719 – 1723. Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А69-482/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.04.2011 по делу № А69-482/2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Открытое акционерное общество «Тувастрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Верховному Хуралу Республики Тыва о признании незаконным постановления Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 07.12.2010 № 240 ВХ-1 в части включения в приложение № 4 раздела III «Перечень объектов недвижимости, относящихся к государственной собственности Республики Тыва» объекта недвижимости с реестровым номером 1724 Мастерские (литер Е), расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 «а», площадью  2092,8 кв.м., и исключении его из Реестра государственного имущества Республики Тыва. Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А69-618/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.05.2011 дела № А69-482/2011 и № А69-618/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер          А69-482/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2011 года постановление Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 07.12.2010 № 240 ВХ-1 признано недействительным в части включения в приложение № 4 раздела III «Перечень объектов недвижимости, относящихся к государственной собственности Республики Тыва» объектов недвижимости под реестровыми номерами 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724. На Верховный Хурал (Парламент) Республики Тыва возложена обязанность по исключению из Реестра государственного имущества Республики Тыва реестровые номера 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724.

Не согласившись с данным решением, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, считая, что спорные объекты недвижимого имущества являются государственной собственностью Республики Тыва.

Верховный Хурал (Парламент) Республики Тыва поддерживает требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество «Тувастрой» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Верховный Хурал (Парламент) Республики Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.11.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 23.11.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представители заявителя апелляционную жалобу не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 07.12.2010 № 240 ВХ-1 утвержден Реестр государственного имущества Республики Тыва. В приложение № 4 раздела III «Перечень объектов недвижимости, относящихся к государственной собственности Республики Тыва»:

- под реестровым номером 1719 внесено нежилое здание, литер А, А1, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 76, общей площадью 2641 кв.м.;

- под реестровым номером 1720 внесена проходная, литер Б, расположенная по адресу:        г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 «а», общей площадью 19,8 кв.м.;

- под реестровым номером 1721 внесена мастерская, литер В, расположенная по адресу:         г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 «а», общей площадью 510,4 кв.м.;

- под реестровым номером 1722 внесен ремонтный корпус, литер Г, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 «а», общей площадью 433,2 кв.м.;

- под реестровым номером 1723 внесены мастерские, литер Д, расположенные по адресу:     г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 «а», общей площадью 568,5 кв.м.;

- под реестровым номером 1724 внесены мастерские, литер Е, расположенные по адресу:     г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117 «а», общей площадью 2092,8 кв.м.

Полагая, что указанные объекты недвижимости незаконно внесены в Реестр государственного имущества Республики Тыва, открытое акционерное общество «Тувастрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе  акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчики не представили в материалы дела документы, в том числе акты государственных органов и (или) свидетельства о государственной регистрации права государственной собственности Республики Тыва, подтверждающие право собственности Республики Тыва на спорные объекты, включенные в перечень объектов недвижимости, относящихся к государственной собственности Республики Тыва согласно Постановлению Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва от 07.12.2010 № 240 ВХ-1 под реестровыми номерами 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1724.

Более того, включенный Верховным Хуралом (Парламентом) Республики Тыва в реестр государственного имущества (реестровый номер 1719) объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл,             ул. Красноармейская, 76, является собственностью ОАО «Тувастрой» в силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2011 серии 17-АВ № 093098. 

Общество «Тувастрой» считает, что иные объекты недвижимости (под реестровыми номерами 1720, 1721, 1722, 1723, 1724), находящиеся по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117а, приобретены обществом в порядке приватизации согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 16.07.1992 № 61 «О приватизации предприятия объединения «Тувастрой», плану приватизации государственного территориального строительного арендно-кооперативного объединения «Тувастрой»,  утвержденному 17.12.1992 председателем Комитета по управлению имуществом Республики Тыва, с учетом того, что земельный участок общей площадью 11 637 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Интернациональная, 117а, на котором находятся спорные объекты недвижимости, принадлежит открытому акционерному обществу «Тувастрой» на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства от 03.06.1993 № 196, а объекты недвижимости числятся на балансе открытого акционерного общества «Тувастрой».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно в рамках данного спора оценил обстоятельства возникновения права собственности в процессе приватизации в отношении объектов недвижимости под реестровыми номерами 1720, 1721, 1722, 1723, 1724, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, учитывая, что у сторон в отношении объектов недвижимости