Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на сумму 1 518 083 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 % - 231 572 руб. 10 коп.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2011 № ССК-КФ-11-1448 об оплате задолженности по договору генерального подряда от 22.05.2007 № Р65/07.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 22.05.2007 № Р65/07 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9.3. договора, заказчик обязан своевременно  принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком согласно подписанным сторонам актам сдачи-приемки работ и в сроки, определенные статьей 3 настоящего договора.

С учетом общей стоимости выполненных работ (при этом истец указывает, что по акту формы КС-2 № 7/ОМ11-8 от 31.07.2008 работы выполнены частично на сумму 3 076 943 руб. 46 коп.) и с учетом заявления ответчика о зачете встречных однородных обязательств, истец числит за ответчиком задолженность за выполненные по договору № Р65/07 работы в сумме 6 325 550 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание акты приемки выполненных работ (демонтаж, испытание, консервация скважины), а также наличие в материалах дела подписанного сторонами акта приемки-сдачи рекультивированных земель от 10.09.2009, пояснения истца о том, что указанными землями уже не владеет.

Между тем, судом первой инстанции не учтены положения пункта 3.1. договора, в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2008 № 1 к договору № Р65/07 оплата работ по испытанию последнего объекта, демонтажу бурового станка (установки для испытания), рекультивации, консервации (ликвидации) скважины производится после выполнения генподрядчиком всех указанных работ по скважине (в том числе рекультивации и сдачи земель в установленном порядке) и подписания Акта приемки законченной строительством скважины в соответствии с п. 6.9. договора.

Следовательно, при заключении договора  подряда от 22 мая 2007 года № Р65/07 в части заключительного этапа работ, определенного пунктом 1.6 договора, стороны определили иное основание для возникновения обязанности по оплате работ, чем ежемесячно подписываемые сторонами акты приемки. Из буквального содержания пункта 3.1 договора от от 22 мая 2007 года № Р65/07 (в редакции дополнительного соглашения № 1) следует, что заключительный этап работ (испытание, демонтаж, рекультивация, консервация)  подлежит оплате при выполнении подрядчиком всех обязательств, в том числе рекультивации земельного участка, и подписания Акта приемки законченной строительством скважины

Установление в качестве основания для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ момента выполнения работ по договору в полном объеме не противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно преамбуле договора, а также пункту 6.1 договора от 22 мая 2007 года № Р65/07 (в редакции дополнительного соглашения №1), документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ в полном объеме, является Акт приёмки законченной строительном скважины.

Указанный документ в материалы дела не представлен.

Представленный в материалы дела акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 10.09.2009 не может быть принят в качества доказательства выполнения работ истцом по рекультивации в силу следующего.

Как следует из преамбулы договора, акт приемки выполненных работ означает документ по форме, согласованный сторонами, подтверждающий выполнение определенного этапа работ или части работ, подписанный уполномоченными представителями заказчика и генподрядчика, являющийся основанием для выставления счета генподрядчика и оплаты соответствующего этапа или части оказанных работ.

Из акта приемки-сдачи рекультивированных земель следует, что ООО «Газпром добыча Красноярск» рекультивировало для использования в лесном хозяйстве лесные участки площадью 16,68 га, а комиссия в составе представителей уполномоченных органов и ООО «Газпром добыча Красноярск» осмотрела лесные участки и приняла рекультивированные земли. Стоимость выполненных работ в данном акте не указана, к взысканию в судебном порядке истцом не предъявлена.

Акт приема-передачи выполненных работ по рекультивации земель, подписанный сторонами по делу, или подписанный в одностороннем порядке, в материалы дела не представлен.

Напротив, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 15.09.2009, то есть датированное позднее составленного акта о рекультивации (л.д. 64 том 2), согласно которому истец гарантировал выполнение работ по рекультивации и сдачу площадки в срок до 10 августа 2010 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца факт невыполнения работ по рекультивации не отрицал, пояснил, что истец планирует закончить данный этап работ проведением работ по рекультивации.

Доказательств прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, представленные истцом акты о приемке выполненных работ по испытанию, демонтажу, консервации скважины не подтверждают возникновение у ответчика обязанности по их оплате, так как моментом возникновения такого обязательства является выполнение всех работ по испытанию последнего объекта, демонтажу бурового станка (установки для испытания), рекультивации, консервации (ликвидации) скважины и подписания Акта приемки законченной строительством скважины в соответствии с п. 6.9. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» на момент рассмотрения настоящего дела не возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» и уплачены им при обращении с исковым заявлением.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка» уплатило по платежному поручению от 09 ноября 2011 года  № 645 государственную пошлину в размере 2 000 рублей, в связи с чем   данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2011   года по делу № А33-12455/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ООО «Газпром геологоразведка» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова