Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января 2012 г.

Дело

г. Красноярск

№ А33-13839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от компании «Международный инвестор по торговой деятельности» - Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 09.08.2011,

от открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» - Сафонова А.Д., представителя по доверенности от 21.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании «Международный инвестор по торговой деятельности», открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2011 года по делу № А33-13839/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

компания «Международный инвестор по торговой деятельности» (далее – компания «Международный инвестор по торговой деятельности», Иордания, г. Амман) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (далее – ОАО «Маклаковский ЛДК», ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) о взыскании 360 290 563 рублей 32 копеек, в том числе 342 658 826 рублей 52 копейки предоплаты по контракту № 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011, 15 674 550 рублей 27 копеек  договорных процентов за пользование суммой предоплаты и 1 957 186 рублей 53 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требования в части взыскания суммы предоплаты по контракту № 11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011 до 415 903 567 рублей 32 копеек, в части взыскания суммы договорных процентов за пользование суммой предоплаты до 22 958 910 рублей 71 копейки.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 октября 2011 года производство по делу в части взыскания 1 957 186 рублей 53 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, компания «Международный инвестор по торговой деятельности» и  открытое акционерное общество «Маклаковский ЛДК» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе компания «Международный инвестор по торговой деятельности» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неправильная правовая квалификация взысканных процентов как договорной неустойки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, проценты за пользование суммой предоплаты по своей правовой природе являются процентами, начисляемыми по договору займа, так как начисляются за правомерное пользование суммой предоплаты, а не в качестве неблагоприятного правового последствия за нарушение срока поставки.

В апелляционной жалобе ОАО «Маклаковский ЛДК» просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- предусмотренные пунктом 10.1 контракта проценты по своей правовой природе являются процентами за коммерческий кредит (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договорной неустойкой;

- судом первой инстанции не учтен пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком;

- ответчик имел бы право ходатайствовать об уменьшении такой неустойки, если бы в ходе судебного заседания стала известна такая судебная квалификация указанных платежей, отличная от исковых требований и от соглашения об установлении фактических обстоятельств от 28.09.2011;

- договорная неустойка превышает учетную ставку банковского процента и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства;

- поскольку истец нарушал график финансирования, то у ответчика отсутствует вина в нарушении графика поставки продукции;

- поскольку срок поставки по контракту № 11Т/MLDK/16/11 от 17.02.2011 истекает только в декабре 2011 года, то  в силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе восполнить недопоставленный пиломатериал, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют;

- генеральный директор ответчика Германов Г.Е. отстранен от занимаемой должности с 10.11.2011 за причинение убытков ответчику;

- соглашение по фактическим обстоятельствам 28.09.2011 подписано сторонами, когда курс доллара США по отношению к рублю находился на максимальном уровне – 32,2201руб за 1 доллар США, что  привело к увеличению суммы долга на 1 000 000 долларов США;

- ответчик продолжает осуществлять отгрузку пиломатериалов истцу по спорному контракту, после 28.09.2011 по состоянию на 14.11.2011 ответчиком отгружена  продукция в адрес истца на сумму 569 879,19 долларов США.

Компания «Международный инвестор по торговой деятельности» представила отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Маклаковский ЛДК», в котором указала следующее:

- доводы ответчика о том, что предусмотренные пунктом 10.1 контракта проценты по своей правовой природе являются процентами за коммерческий кредит (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договорной неустойкой, обоснованны;

- применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно  к процентам за пользование суммой коммерческого кредита;

- доводы ответчика о нарушении истцом графика оплаты документально не подтверждены;

- поскольку ответчик  до настоящего времени продолжает пользоваться суммой предоплаты, на которую подлежат начислению договорные проценты, то ожидание более низкого курса доллара привело бы лишь к значительному увеличению суммы начисленных процентов, существенно превышающих  выгоду, полученную за счет курсовой разницы;

- доводы ответчика о том, что он продолжает исполнять спорный контракт, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку продукция отгружается ответчиком истцу в рамках самостоятельного контракта от 04.10.2011 № IIT/MLDK/175/2011;

- в силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах  допускается только при наличии согласия покупателя, такого согласия истец не давал;

- об отказе истца от дальнейшего принятия  от поставщика исполнения им обязательства по поставке товаров свидетельствует претензия истца о возврате суммы предварительной оплаты.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 26.02.2011  объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28.02.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей сторон.

Представитель истца представил расчет исковых требований, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов от 26.09.2011,  от 29.09.2011, 04.10.2011.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Поскольку дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

17.02.2011 между ОАО «Маклаковский ЛДК» (продавец) и компанией «Международный инвестор по торговой деятельности» (покупатель) заключен контракт № ПТ/MLDK/16/2011 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 24.02.2011, № 3 от 15.03.2011, № 4 от 05.05.2011), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил пиломатериалы хвойных пород в количестве 700 000 кбм (т.1, л.д. 28-42). Названный объем считается приблизительным 5-ти годовым объемом (к выполнению которого будут стремиться обе стороны).

Согласно пункту 1.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.05.2011) товар в объеме, указанном в пункте 1.1. контракта, должен быть отгружен в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года в объеме 146 557 кубических метров, с января 2012 года по декабрь 2012 года в объеме 150 кубических метров, с января 2013 года по декабрь 2013 года в объеме 150 кубических метров, с января 2014 года по декабрь 2014 года в объеме 150 кбм, с января 2015 года по декабрь 2015 года в объеме 150 кбм, партиями как указано в приложениях к основному договору. Продукт - пиломатериалы хвойных пород ГОСТ 26002-83, ГОСТ 8486-86, ТУ, KD, условия поставки каждой партии товара FCA, Российский порт, которые зафиксированы приложениями к контракту. Каждое приложение является неотъемлемой частью контракта и основанием для начала производства товара по контракту.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта товар в объеме, указанном в пункте 1.2. контракта, должен быть отгружен в период с февраля 2011 по декабрь 2015 года партиями как указано в пункте 1.2. контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта отгрузка товара производится железнодорожным и автотранспортом согласно отгрузочной разнарядке, переданной покупателю.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2011) условия поставки указаны в каждом отдельном приложении к контракту.

Согласно пункту 3.2. контракта сумма контракта составляет 164 312 308 долларов США 34 цента, ориентировочно. По согласованию сторон сумма контракта может изменяться в пределах минус 20% плюс 20%.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата за поставленный по контракту товар, осуществляется покупателем в форме следующих предоплат: в размере 29 312 308 долларов США 34 цента, из них:

- сумма в размере 24 000 000 долларов США - путем предоплаты в срок до 28.12.2011 включительно,

- сумма в размере 612 937 долларов США 41 цент - путем зачета суммы долга поставщика перед покупателем по контракту № ПТ//MLDK/188/2010 от 20.07.2010,

- сумма в размере 4 699 370 долларов США 93 цента - путем зачета суммы долга продавца перед покупателем по контракту № ПТ//294/2010 от 22.11.2010,

- в размере 36 000 000 долларов США по 28.12.2012 включительно,

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2013 включительно,

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2014 включительно,

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2015 включительно,

производимых покупателем согласно графикам платежей согласованных сторонами в приложениях к контракту, на основании счетов на предоплату, высланных факсимильной связью или электронной почтой.

Пунктом 9.1. контракта определено, что контракт регулируется российским законодательством.

В пункте 9.3 договора установлена подсудность споров, вытекающих из контракта, Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно пункту 10.1. контракта за пользование денежными средствами продавец выплачивает покупателю сумму из расчета годовой ставки 12% от суммы задолженности. Задолженность по контракту определяется как разница от перечисленной суммы и суммы фактической поставки согласно пункту 2.7. контракта. Процент начисляется за время фактического использования денежных средств ежемесячно за фактическое количество дней в месяце. Оплата процентов производится с 1 по 5 число месяца следующего за расчетным. Проценты за пользование денежными средствами погашаются путем банковского перевода на счет покупателя.

Сторонами согласован график отгрузки товара (приложение №1 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.05.2011 к контракту) и график финансирования (приложение № 2 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.05.2011 к контракту).

Согласно прилагаемому расчету истца по состоянию на 28.09.2011 сумма предоплаты составляет 12 908 202 долларов США 25 центов.

В подтверждение факта поставки товара и внесения предоплаты истцом в материалы дела представлены: декларации на товар и квитанции о приеме груза, сообщения системы СВИФТ, подтверждающие оплату денежных средств истцом.

За нарушение сроков поставки товара истец в соответствии с пунктом 10.1. контракта начислил ответчику проценты за пользование предоплатой из расчета годовой ставки 12% от суммы задолженности в сумме 712 564 долларов США 85 центов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела  сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 28.09.2011 (т.5, л.д. 127), в соответствии с которым стороны признают, что непогашенная задолженность ответчика перед истцом на 28 сентября 2011 г. по контракту №11T/MLDK/16/2011 от 17.02.2011  составляет 438  862 478 рублей 03 копейки, в том числе:

- основной долг (предварительная оплата) в размере 12 908 202,25 долларов США, что составляет по курсу 32,2201 руб. за один доллар США сумму в размере 415 903 567 рублей 32 копейки;

- проценты на сумму предварительной оплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 10.1. контракта в размере 712 564,85 долларов США, что составляет по курсу 32,2201 руб. за один доллар США сумму в размере 22 958 910 рублей 71 копейка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив