Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А74-2928/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» января 2012 года

Дело №

А74-2928/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Шандаковой Н.А., представителя по доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Технотрэйд»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» октября  2011 года по делу № А74-2928/2011, принятое  судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Технотрэйд»                             ОГРН 1081901003799, ИНН 1901086220 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2011 № 95-11/29о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявитель полагает, что с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, тяжелого имущественного положения заявителя, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии  с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 22 ноября 2011 года ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1081901003799.

Общество (покупатель) 30.09.2010 заключило с республиканским унитарным предприятием «Бобруйский завод тракторных деталей и агрегатов» (продавец) контракт № 1923м/3962д на поставку запасных частей к тракторам «Беларусь». Продавец осуществляет отгрузку товара на условиях FCA г. Бобруйск (ИНКОТЕРМС-2000) не позднее 30 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Возможна отгрузка товара на условиях FCA г. Москва (ИНКОТЕРМС-2000), с выставлением суммы транспортных расходов отдельной строкой в документах, при 100 % предварительной оплате транспортных расходов покупателем. Датой отгрузки товара считается дата их отпуска со склада, указанная в товаросопроводительных документах (пункты 2.1, 2.2 контракта). Общая сумма контракта определяется прилагаемыми спецификациями (пункт 3.3 контракта). Порядок оплаты – предоплата 100 %. Форма оплаты – платежное поручение. Валюта платежа – российский рубль (пункт 3.4 контракта). Срок действия контракта - с момента подписания по 31.12.2011 или до полного исполнения обязательств по контракту обеими сторонами (пункт 9.6 контракта).

Условиями контракта подписание транспортных и коммерческих документов обеими сторонами по контракту не предусмотрено.

Контракт принят на расчетное обслуживание в акционерном коммерческом банке «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (открытом акционерном обществе), где 05.10.2010 оформлен паспорт сделки № 10100001/3334/0000/2/0.

По названному контракту в октябре 2010 года продавцом произведена поставка товара (сиденья в количестве 50 штук) на сумму 303 259 рублей 50 копеек, в том числе, транспортные расходы по доставке груза на условиях FCA г. Москва, Ярославское шоссе 2Е, на сумму                  30 000 рублей и оформлены спецификация от 30.09.2010 № 1, счет-фактура от 30.09.2010 №1923/1, товарная накладная от 13.10.2010 № 0696216, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 13.10.2010 № 0007845, товарно-транспортная накладная от 18.10.2010 № 28/28.

Товар получен заявителем 29.10.2010, что подтверждается актом передачи груза                           от 29.10.2010 по товарно-транспортной накладной № 28, актом оказанных услуг по экспедированию грузов от 29.10.2010 № 00004407 и счетом-фактурой за экспедирование груза от 29.10.2010 № 00004407.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 10100001/3334/0000/2/0           с приложением указанных документов представлена заявителем в банк 02.02.2011.

С учетом документов, представленных банком, 04.05.2011 управлением издан приказ № 95            о проведении в отношении общества внеплановой проверки, обществу направлено  письмо             № 80-08-22/606 о представлении документов о лицах, ответственных за соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и документов, оформляемых при осуществлении валютных операций в проверяемый период. Документы представлены обществом  управлению 11.05.2011.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), главный контролер-ревизор управления 12.07.2011 составил протокол об административном правонарушении № 95-11/29.

Постановлением от 13.07.2011 № 95-11/29 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, ему назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило постановление от 13.07.2011 № 95-11/29 в арбитражном суде, полагая, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа  на составление протокола об административном правонарушении и  принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из статей 28.3, 23.60 Кодекса, пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон                  от 10.12.2003 № 173-ФЗ), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, пунктов 5.1.2, 5.14 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, приказа Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 №102, протокол об административном правонарушении от 12.07.2011 № 95-11/29 составлен, оспариваемое постановление от 13.07.2011 №95-11/29 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушений не установлено.

Постановление о назначении административного наказания от 13.07.2011                                  №95-11/29 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003              № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2007 №10804) определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», зарегистрированным Минюстом России 16.06.2004 № 5848, а именно: справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, представляются в уполномоченный банк в порядке                     и в сроки, установленные Положением № 258-П.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии