Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за период с 01.01.2010 по 20.08.2011 неверно определил размер задолженности по арендной плате, неустойка за просрочку внесения арендной платы также рассчитана неверно.

Проверив расчет неустойки за просрочку внесения арендных платежей за 2008, 2009г.г., арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно     расчету    арбитражного     суда,     сумма      неустойки     за     просрочку    внесения арендной платы за 2010, 2011г.г. составляет 22 364руб.36коп., исходя из следующего:

Сумма задолженности

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма неустойки

с

по

1 232руб.26коп.

16.01.2010

20.08.2011

581 день

2 147руб.83коп.

1 232руб.26коп.

16.02.2010

20.08.2011

550 дней

2033 рублей23коп.

1929,72

1 232руб.26коп.

16.03.2010

20.08.2011

522 дня

1929 рублей72 коп.

1 232руб.26коп.

16.04.2010

20.08.2011

491 день

1815 рублей12 коп.

1 232руб.26коп.

16.05.2010

20.08.2011

461 день

1704 рублей22коп.

1 232руб.26коп.

16.06.2010

20.08.2011

430 дней

1589руб.61коп.

1 232руб.26коп.

16.07.2010

20.08.2011

400 дней

1478 руб.71коп.

1 232руб.26коп.

16.08.2010

20.08.2011

369 дней

1 364руб. 11коп.

1 232руб.26коп.

16.09.2010

20.08.2011

338 дней

1249руб.51коп.

1 232руб.26коп.

16.10.2010

20.08.2011

308 дней

 138руб.60коп.

2464руб.52коп.

16.11.2010

20.08.2011

277 дней

2048руб.02коп.

1 456руб.

16.01.2011

20.08.2011

216 дней

943руб.49коп.

1 456руб.

16.02.2011

20.08.2011

185 дней

808руб.08коп.

1 456руб.

16.03.2011

20.08.2011

157 дней

685руб.77коп.

1 456руб.

16.04.2011

20.08.2011

126 дней

550руб.37коп.

1 456руб.

16.05.2011

20.08.2011

96 дней

419руб.33коп.

1 456руб.

16.06.2011

20.08.2011

65 дней

283руб.92коп.

1 456руб.

16.07.2011

20.08.2011

35 дней

152руб.88коп.

1 456руб.

16.08.2011

20.08.2011

5 дней

21руб.84коп.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендных платежей составляет 106 948руб.21коп.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, у арбитражного суда не имеется оснований для применения статьи 333ГК РФ, так как согласно высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда № 11680/10 правовой позиции уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 164 285руб.94коп., в том числе 57 337руб.73коп. задолженности по арендной плате и 106 948руб.21коп  неустойки.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно указал, что первый год  применения результатов государственной  кадастровой  оценки земель для существующей категории земель Ки применяется  равным 1.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 13 октября 2011 года Арбитражного суда  Республики Хакасия по делу  № А74-2824/2011.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от  «13» октября    2011  года по делу  №А74-2824/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская