Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и свободные образцы оттисков которой представлены.

Оценив указанное заключение с учетом возражений истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  недоказанности ответчиком факта передачи товара истцу по товарным накладным № 195 от 26.11.2009, №  124 от 14.09.2010, № 126 от 22.09.2010, № 135 от 28.10.2010 на общую сумму 5 418 912 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства  возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 5 418 912 рублей 53 копейки ответчиком не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом умышленно использовано то обстоятельство, что в августе 2010 года Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края у ответчика была изъята для проверки практически вся бухгалтерская документация ООО «Прогресс» за 2009-2010 годы, в том числе документы, отражающие движение ТМЦ и денежных средств по договору поставки от 16.10.2009 № А-26-09, признаются несостоятельными. Так, ответчик не лишен был возможности запросить копии документов, подтверждающих передачу товара, у Управления по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края и представить их в суд.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы  на то, что товарные накладные со стороны истца подписаны главным бухгалтером Лебедевой Ю.А. по прямому указанию законного представителя истца – директора  Юрьева С.Г., не принимаются судом. Так, подпись грузополучателя в товарных накладных № 195 от 26.11.2009, №  124 от 14.09.2010, № 126 от 22.09.2010, № 135 от 28.10.2010 выполнена с подражанием подписи Юрьева С.Г.

То обстоятельство, что Лебедева Ю.А. в спорный период одновременно являлась главным бухгалтером истца и ответчика, с настоящим иском истец обратился  сразу же после увольнения Лебедевой Ю.А.  из ООО «Прогресс», не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскивая неосновательное обогащение, суд первой инстанции вышел за рамки материально-правовых требований, признаются несостоятельными. Так, истцом заявлено исковое требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 24.03.2011), в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку неправильная правовая квалификация отношений сторон как возникших из неосновательного обогащения не привела к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» сентября 2011  года по делу № А33-3992/2011 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай