Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А33-6817/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, на момент заключения спорного договора общество с ограниченной ответственностью  «Ангарский лес» знало о наложении ареста на харвейстеры, в силу чего не вправе было распоряжаться указанным имуществом и отчуждать его по договору купли-продажи от 30.07.2008.

Поскольку доказательств снятия судом или судебным приставом-исполнителем на момент совершения сделки наложенного на транспортные средства ареста в материалы дела не представлено, договор купли-продажи от 30.07.2008  является недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям закона.

В связи с тем, что ничтожный договор не порождает прав и обязанностей сторон, основания для его расторжения отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку договор купли-продажи от 30.07.2008 признан судом апелляционной инстанции ничтожным, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не оцениваются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу                     № А33-6817/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1072468006379, ИНН 2463200018) в пользу открытого акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1072468006379, ИНН 2463200018) из федерального бюджета 14 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2011 №865.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда