Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А33-9448/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму судебных расходов в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет его как несостоятельный на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор поручения на оказание юридических услуг от 10.06.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Дедушка  Чой и К» и Юговым Сергеем Ивановичем; акт приема - передачи денежных средств от 10.06.2011; расходный кассовый ордер от 10.06.2011 № 52 на сумму 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем истца Юговым С.И. подготовлены следующие документы: исковое заявление, пакет  документов, приложенных к исковому заявлению, расчет суммы иска, пени, заявление об обеспечении иска, ходатайство об изменении исковых требований от 02.09.2011, расчет задолженности от 02.09.2011; ходатайство об изменении исковых требований от 23.09.2011, расчет задолженности от 23.09.2011; осуществлено представительство в предварительном  судебном  заседании 01.08.2011, а также в судебных заседаниях 23.09.2011-30.09.2011, 07.10.2011.

Исходя из выполненного объема юридических услуг представителем истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной сумму взысканных судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Утверждение ответчика о частичном удовлетворении исковых требований является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции неоднократно уменьшал сумму исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Таким образом, учитывая ходатайство истца об уменьшение суммы исковых требований от 07.10.2011 (т.3 л.д. 50) до 174 793,99 рублей, иск удовлетворен в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на ответчика также в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2011 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2011 года по делу              А33-9448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова