Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» января 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Размановой Е.С., представителя по доверенности от 31.12.2011 №30,

от административного органа: Заболотского И.В., представителя по доверенности от 04.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2011  года по делу № А33-13887/2011, принятое  судьей  Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» ОГРН 1022400000160, ИНН 2447002227 (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 № 2216.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел  №№ А33-13887/2011, А33-14167/2011, А33-14168/2011 и А33-14169/2011 в одно производство для совместного рассмотрения, указав, что указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам в связи с оспариванием различных постановлений административного органа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении спорных кредитных договоров банк использовал одну типовую форму кредитного договора.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции  необоснованно не применил часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) о назначении административного наказания в пределах одной санкции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Банк зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022400000160.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении заявителя управлением запрошены у банка типовые формы и экземпляры заключенных кредитных договоров.

Исследовав содержание кредитного договора от 24.05.2011 №13054308, административный орган установил, что указанный договор, заключенный между банком (кредитором) и заемщиком (физическим лицом), содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

-        абзац 3 раздела I кредитного договора, предостав­ляющий кредитору право в одностороннем порядке изменять и (или) дополнять сборник тарифов, иные условия оказания услуг, о чем кредитор уведомляет заемщика путем размещения информации на стендах и офисах кредитора, на сайте бан­ка не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие соот­ветствующего изменения и (или) дополнения;

-        пункт 5 раздела IV кредитного договора, предостав­ляющий кредитору право самостоятельно в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиком требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре, и назначения платежей, указанных заемщиком;

-        абзац 2 пункта 7 раздела VII кредитного договора, предостав­ляющий кредитору право требовать от заемщика полного досроч­ного погашения кредита и всех других его задолженностей в случае закрытия счета по заявлению заемщика (клиента);

-        пункт 12 раздела III, пункта 3 раздела VI кредитного договора, предостав­ляющий кредитору право списания в безакцептном порядке денежных средств со счета (с любых счетов) заемщика, открытых у кредитора.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, должностным лицом управления составлен протокол  об административном правонарушении от 25.07.2011 № 2528.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 №2216 банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество оспорило постановление от 04.08.2011 №2216 в арбитражном суде, полагая, что управлением нарушены установленные статьей 4.1 Кодекса общие правила назначения административного наказания, поскольку в отношении заявителя вынесены четыре постановления о привлечении к административной ответственности за совершение одного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об  административном правонарушении соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, возникающим в связи            с заключением банком кредитного договора о предоставлении денежных средств гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между банком (кредитором) и заемщиком (физическим лицом) заключен кредитный договор от 24.05.2011 №13054308.

В абзаце 3 раздела I кредитного договора указано, что сборник тарифов вознаграждений банка - документ, отражающий вознаграждение банка, взимаемое с клиентов; кредитор вправе в одностороннем порядке изменять и (или) дополнять сборник тарифов, иные условия оказания услуг, о чем кредитор уведомляет заемщика путем размещения информации на стендах и офисах кредитора, на сайте бан­ка, не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие соот­ветствующего изменения и (или) дополнения.

Пунктом 5 раздела IV кредитного договора установлено, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашения заемщиком требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками.

В первую очередь погашаются издержки кредитора по получению ис­полнения обязательств заемщиком (возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности); во вторую очередь - неустойка (пени) за просрочку внесе­ния ежемесячного платежа; в третью очередь - задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь - текущие проценты по договору; в пятую очередь - просроченная задолженность по основному долгу; в шестую очередь - текущая задолженность по основному долгу.

Согласно абзацу 2 пункта 7 раздела VII кредитного договора при закрытии счета по заявлению клиента банк вправе потребовать полного досроч­ного погашения кредита и всех других задолженностей клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных норм следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допустимы только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Изменение и (или) дополнение кредитором сборника тарифов, иных условий оказания услуг, изменение очередности погашения заемщиком требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками, в одностороннем порядке, а также требование кредитора полного досроч­ного погашения кредита и всех других задолженностей заемщика в случае закрытия счета по заявлению заемщика (клиента) законом не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского